Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 марта 2014г. дело гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2013г., которым постановлено:

Истребовать у ФИО1, ФИО2 вещи, принадлежащие ФИО3: бензорез <данные изъяты> триммер <данные изъяты> станок деревообрабатывающий на 12 операций; резину зимнюю <данные изъяты> на оригинальных дисках Хонда 4 шт; моечную машину <данные изъяты>; перфоратор <данные изъяты>; пила циркулярная (дисковая) <данные изъяты>; пила цепная <данные изъяты> рубанок <данные изъяты> шлифовальная машина <данные изъяты> уровень <данные изъяты>; измеритель лазерный <данные изъяты> инвертор сварочный <данные изъяты> стремянка стальная семиступенчатая, которые обязать передать собственнику ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании денежных средств с ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в период времени с ноября 2009 г. по февраль 2011 г. истец производил капитальный ремонт дома, расположенного по адресу <адрес>. Вместе с истцом работали <данные изъяты> Указанный дом принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и достался ей в наследство. Истцом был составлен проект капитального ремонта дома, также за свои деньги истец приобретал инструмент и строительный материал:

1. Бензорез <данные изъяты>

2. Триммер <данные изъяты>

3. Станок деревообрабатывающий на 12 операций <данные изъяты>

4. Резина зимнюю <данные изъяты>

5. Моечная машина <данные изъяты>

6. Перфоратор <данные изъяты>

7. Пила циркулярная (дисковая) <данные изъяты>

8. Пила цепная <данные изъяты>

9. Рубанок <данные изъяты>

10. Шлифовальная машина <данные изъяты>

11. Уровень <данные изъяты>

12. Измеритель лазерный <данные изъяты>

13. Инвертор сварочный <данные изъяты>

14. Стремянка стальная семиступенчатая - <данные изъяты>

15. Фронтон выполненный <данные изъяты>

16. Дверь металлическая - <данные изъяты>

17. Секционные ворота <данные изъяты>

18. Пиломатериалы сорт А и Б <данные изъяты>

19. Металлочерепица <данные изъяты>

20. Арматура <данные изъяты>

21. Арматура <данные изъяты>;

22. Арматура <данные изъяты>

23. Угол <данные изъяты>

24. Угол <данные изъяты>

25. Труба профильная <данные изъяты>

26. Блоки газосиликатные <данные изъяты>

27. Швеллер <данные изъяты>

28. Кольцо <данные изъяты>;

29. Цемент <данные изъяты>

30. Цементно-песчаная смесь <данные изъяты>

31. Арматура <данные изъяты>

32. Техноблок Стандарт <данные изъяты>

33. РокЛайт <данные изъяты>

34. Изоспан А - <данные изъяты>

35. Изоспан В - <данные изъяты>

36. Изоспан Д - <данные изъяты>

Строительный материал пошел на ремонт дома, принадлежащего ответчику, инструмент и другое имущество осталось у ФИО1 28.08.2012 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть имущество, на что получен ответ, что вещей не имеется. Истцом было подано заявление в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Кирову с просьбой привлечь ответчика к уголовной ответственности. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец указывает, что вещи: бензорез <данные изъяты> триммер <данные изъяты> станок деревообрабатывающий на 12 операций; резину зимнюю <данные изъяты> моечную машину <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> пила циркулярная (дисковая) <данные изъяты>; пила цепная <данные изъяты> рубанок <данные изъяты> шлифовальная машина <данные изъяты>; уровень <данные изъяты> измеритель лазерный <данные изъяты> инвертор сварочный <данные изъяты> стремянка стальная семиступенчатая находятся у ответчика, поэтому он вправе как собственник истребовать их из незаконного владения. В настоящее время не представляется возможным получить обратно приобретенные истцом строительные материалы и конструкции в натуре, так как они являются неотделимыми частями дома, поэтому за строительные материалы:

Фронтон выполненный <данные изъяты>

Дверь металлическая - <данные изъяты>

Секционные ворота <данные изъяты>

Пиломатериалы сорт <данные изъяты>

Металлочерепица <данные изъяты>

Арматура <данные изъяты>

Угол <данные изъяты>

Труба профильная <данные изъяты>

Блоки газосиликатные (<данные изъяты>

Швеллер <данные изъяты>

Кольцо <данные изъяты>

Цемент <данные изъяты>

Цементно-песчаная смесь <данные изъяты>

Арматура <данные изъяты>

Техноблок <данные изъяты>

РокЛайт <данные изъяты>

Изоспан А - <данные изъяты>

Изоспан В - <данные изъяты>

Изоспан Д - <данные изъяты>

На общую сумму <данные изъяты> ответчик должен возместить истцу. Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами 28.08.2012 г. по 31 июля 2013 г., согласно расчета <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> проценты <данные изъяты>. Просит истребовать у ответчика вещи, принадлежащие истцу бензорез <данные изъяты> триммер <данные изъяты> станок деревообрабатывающий на 12 операций; резину зимнюю <данные изъяты>; моечную машину <данные изъяты>; перфоратор <данные изъяты> пила циркулярная (дисковая) <данные изъяты> пила цепная <данные изъяты> рубанок <данные изъяты> шлифовальная машина <данные изъяты> уровень <данные изъяты>; измеритель лазерный <данные изъяты>; инвертор сварочный <данные изъяты> стремянка стальная семиступенчатая.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указала, что у суда не имелось оснований для вынесения заочного решения, поскольку её представитель не явилась в судебное заседание по уважительной причине. При рассмотрении дела суд обязан был установить, кто и какие суммы вкладывал в приобретение общего имущества. Все стройматериалы и инструмент приобретались ответчицей исключительно на денежные средства, вырученные её отцом от продажи квартиры. В материалах дела отсутствуют доказательства покупки истцом требуемых инструментов и строительных материалов.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование жалобы приводит аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения ФИО3 и его представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на основании договора дарения от <дата> ФИО1 стала собственницей индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на основании договора дарения от <дата>. ФИО2 стал собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Согласно договора купли-продажи № от <дата> заключенного между ФИО3 (заказчик) и ООО <данные изъяты> (исполнитель), в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке монтажу пластиковых конструкций в количестве 8 штук в соответствии с эскизом. Установка производится в <адрес> Общая стоимость изделия <данные изъяты>. Заказчик производит предоплату <данные изъяты> в момент подписания договора, оставшиеся <данные изъяты> (за 2 дня до монтажа).

Судом установлено, что <дата> согласно акту сдачи - приемки изделия по заказу № от <дата> что исполнитель ООО <данные изъяты> в лице установщика ФИО6 м.Ю. с одной стороны и заказчик - ФИО3 с другой стороны составили акт о том, что исполнитель сдает, а заказчик принимает работы по изготовлению и установке изделия из ПВХ по адресу <адрес>, передаваемые по накладной № от <дата>

Из материалов дела следует, что ФИО3 оставшаяся часть денег по договору с ООО <данные изъяты> не выплачена, ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 8 августа 2013 г., вступившего в законную силу 17.09.2013 г. утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО3 обязуется выплатить ООО <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> в течение 12 месяцев равными платежами ежемесячно до 10 числа каждого месяца не менее <данные изъяты> до погашения задолженности.

Согласно договоров от <дата> заключенных между ФИО3 (покупатель, заказчик) и ООО <данные изъяты> (продавец, исполнитель) продавец обязуется по заказу покупателя реализовать гаражные ворота, стоимость изделия <данные изъяты>, а также произвести монтаж на объекте <адрес> гаражных ворот, стоимость монтажа <данные изъяты> Согласно приложения заказчик ФИО3 принял и оплатил товар на сумму <данные изъяты>

<дата> между ФИО3 (заказчик) и ИП <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: изготовить и установить металлическую дверь в количестве 1 штука размером 1,6 *1,1 м в <адрес>), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Стоимость затрат - <данные изъяты>

<дата> подписан акт выполненных работ (изготовление и установка) между ИП <данные изъяты> и ФИО3 Согласно представленных квитанций ФИО3 оплачено по квитанции № - <данные изъяты>предоплата) и по квитанции № - <данные изъяты>

ФИО3 представлены в материалы дела документы на приобретение строительных материалов: пиломатериал (представлена товарная накладная, чек и квитанция на сумму <данные изъяты>, за вычетом транспортных расходов <данные изъяты>, стоимость составляет <данные изъяты>); металлочерепица <данные изъяты> арматура А III д 6 (<данные изъяты> арматура А III д 12 <данные изъяты> арматура А III д 12 <данные изъяты> угол 63*63*5 <данные изъяты> угол 63*63*5 <данные изъяты>; труба профильная <данные изъяты> блоки газосиликатные <данные изъяты> швеллер 10П - <данные изъяты> кольцо КС <данные изъяты> цемент <данные изъяты> цементно-песчаная смесь <данные изъяты> арматура А III <данные изъяты> техноблок <данные изъяты> рокЛайт 50*600*1200 <данные изъяты> изоспан А <данные изъяты>

ФИО3 направлена ответчику ФИО1 претензия от 24 августа 2012 года о возврате инструментов и строительных материалов, которая получена ответчиком 5 сентября 2012 г. и дан ответ о том, что указанных вещей у ответчика нет.

ФИО3 обратился в УМВД России по г. Кирову 14 июня 2013 г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, указывал, что ответчица путем злоупотребления доверием обратила в свою пользу вещи: моечная машина, бензорез, триммер, перфоратор, пила циркулярная, шлифовальная машинка, станок деревообрабатывающий, резина зимняя для автомобиля Хонда, фронтон, дверь металлическая, секционные ворота, пиломатериал, металлочерепица,иные вещи и инструменты.

В ходе проверочных мероприятий с ответчика ФИО1 взяты объяснения, согласно которых с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. она проживала совместно с ФИО3 по адресу <адрес> За время совместного проживания вели совместное хозяйство. У нее имеется частный дом, который остался по наследству. Ее отец проживал в <адрес> На общем семейном собрании решили продать квартиру и отремонтировать дом в с<адрес>. После чего начались покупки, приобретали инструменты и стройматериал для ремонта дома. Также заказывали фронтон в ООО <данные изъяты> секционные ворота, дверь металлическую. Данный товар приобретался с кредитных карт ФИО3, а потом оплачивался с денег, полученных от продажи квартиры. Денег на покупку инструмента и строительных материалов у ФИО3 не было. Все договоры и чеки на строительные материалы остались у ФИО3 Все инструменты и материалы покупал он, так в этом он понимает. В настоящее время инструмент находится у нее в доме, фронтон, дверь и ворота установлены, колес от машины она не видела. Возвращать она ничего ФИО3 не желает, так как это приобретено на ее деньги.

Судом установлено и сторонами не спаривается, что на доме произведена замена крыши, изготовлен фундамент под гараж и кладка стен гаража, установлены секционные гаражные ворота, произведены иные ремонтные работы.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчицы стоимость строительных материалов, гаражных ворот, фронтона, двери на сумму <данные изъяты> с уплатой на эту сумму процентов за пользование чужими средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потраченные истцом на ремонт дома денежные средства, впоследствии были возвращены ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда об истребовании у ответчиков вещей, принадлежащих ФИО3: бензорез <данные изъяты> триммер <данные изъяты> станок деревообрабатывающий на 12 операций; резину зимнюю <данные изъяты>; моечную машину <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> пила циркулярная (дисковая) <данные изъяты> пила цепная <данные изъяты> рубанок <данные изъяты> шлифовальная машина <данные изъяты> уровень <данные изъяты> измеритель лазерный <данные изъяты> инвертор сварочный <данные изъяты> стремянка стальная семиступенчатая.

В силу положений статьи 301 ГК РФ, возврату собственнику подлежит имущество, которое находится в чужом незаконном владении.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 11 февраля 2014 года указанного имущества по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, доказательств нахождения перечисленного имущества у ответчиков истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства нахождение спорного имущества у ответчиков не установлено.

В этой части решение суда также является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2013 года отменить в части истребования у ФИО1, ФИО2 вещей, принадлежащих ФИО3: бензорез <данные изъяты> триммер <данные изъяты> станок деревообрабатывающий на 12 операций; резину зимнюю <данные изъяты> моечную машину <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> пила циркулярная (дисковая) <данные изъяты> пила цепная <данные изъяты> рубанок <данные изъяты> шлифовальная машина <данные изъяты> уровень <данные изъяты> измеритель лазерный <данные изъяты> инвертор сварочный <данные изъяты> стремянка стальная семиступенчатая и обязании передать их собственнику ФИО3, отменить в части взыскания с ФИО2 госпошлины в сумме <данные изъяты>

В этой части вынести новое решение:

Отказать ФИО3 в иске о взыскании с ФИО1 и ФИО2 вещей, принадлежащих ФИО3: бензорез <данные изъяты> триммер <данные изъяты> станок деревообрабатывающий на 12 операций; резину зимнюю <данные изъяты> моечную машину <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> пила циркулярная (дисковая) <данные изъяты> пила цепная <данные изъяты> рубанок <данные изъяты> шлифовальная машина <данные изъяты>; уровень <данные изъяты> измеритель лазерный <данные изъяты> инвертор сварочный <данные изъяты> стремянка стальная семиступенчатая и обязании передать их ФИО3

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: