Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Н. В. С. и Н. Е. С., к ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО1, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Евтюшкин А.Ю., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.***, пер. *** д.***, кв.***, и выселении ее из данного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что зарегистрированный ФИО1 *** г. с ФИО2 брак, расторгнут *** г.. От брака Н-ны имеют двоих несовершеннолетних дочерей. На основании договора купли-продажи от *** и *** мая *** г. по цене *** руб. спорная квартира приобретена ФИО1 за счет его личных средств, полученных им в дар от его матери Н. Л.И., в связи с чем, несмотря на приобретение квартиры в период брака с ФИО2, данное жилое помещение является личным имуществом ФИО4. Кроме того, указано, что в квартире зарегистрированы истец, бывшая супруга ФИО2 и их несовершеннолетние дочери Н. В.С. и Н. Е.С.. С *** г. ФИО1 и ФИО2 совместной хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают, ответчик выехала из спорной квартиры. Совместное проживание с ФИО2 в одной квартире далее невозможно, так как отношения носят конфликтный характер. Соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой на период после расторжения брака между ними не заключалось. Добровольно выполнить требование и освободить квартиру ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и его матери Н. Л.И., просит применить к договору дарения денежных средств от *** г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 последствия недействительности ничтожной сделки и считать эти денежные средства совместно нажитым имуществом истца и ответчика, а также несовершеннолетних Н. В.С. и Н. Е.С.; признать квартиру, расположенную по адресу: *** область, г. ***, пер. ***, д.***, кв. ***, общей долевой собственностью истца, ответчика и несовершеннолетних Н. В.С., Н. Е.С. и определить доли равными в размере *** каждому. Данные требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетним детям в период брака принадлежали три квартиры, расположенные в г. *** *** края, в результате продажи которых было получено *** рублей. В связи с переездом данная денежная сумма была переведена на счет ФИО3, матери ФИО1, а впоследствии приобретена спорная квартира. При рассмотрении иска ФИО1 о ее выселении ФИО2 стало известно, что вышеуказанные денежные средства ФИО3 передала ФИО1, оформив договор дарения, полагает данную сделку ничтожной, поскольку ФИО3 не имела права дарить не принадлежащие ей денежные средства.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26.12.2013 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилую площадь и выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: г.*** *** области, пер. ***, д.***, кв. ***, общей площадью *** кв.м., общим имуществом ФИО1, ФИО2, Н. В. С. и Н. Е. С..

Определить доли ФИО1, ФИО2, Н. В. С. и Н. Е. С. в размере *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. *** *** области, пер. ***, д.***, кв. ***, общей площадью *** кв.м..

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспаривает вывод суда о включении спорной квартиры в совместно нажитое имущество супругов, поскольку была приобретена им на личные средства, подаренные ему матерью. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст.ст.195, 198 ГПК РФ, так как судом в решении не названы правовые нормы, на основании которых за несовершеннолетними судом признаны права на доли в спорной квартире. При этом указывает, что не оспаривает права детей на пользование и проживание в квартире.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в пределах тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и опровергая доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в том числе и денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, *** года ФИО1 и ФИО2 (до брака - ФИО5) заключили брак, от которого имеют двух несовершеннолетних дочерей Н. В.С., *** года рождения, и Н. Е.С., *** года рождения (л.д.***).

По договору купли-продажи от *** г. ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Н. В.С., *** г.р., и Н. Е.С., *** г.р., продали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** край, *** г. ***, ул. ***, д.***, кв.***, общей площадью *** кв.м, по цене *** руб. (л.д.***).

На момент заключения договора указанная квартира, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., принадлежала ФИО1, ФИО2, Н. В.С., Н. Е.С. на праве общей долевой собственности: по *** доле в праве каждому на основании договора купли-продажи от *** г..

Согласно п.*** Договора купли-продажи от *** года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** край, *** г.***, ул. ***, д.***, кв.***, общей площадью *** кв.м, принадлежавшей ФИО1, ФИО2, Н. В.С., Н. Е.С. на праве общей долевой собственности, расчет между покупателем и продавцами произведен путем безналичного расчета: переводом денежных средств в размере *** рублей на расчетный счет продавцов, распорядителем которых был ФИО1 (л.д.***).

*** г. ФИО1 продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** край, г.***, ул.***, д.***, кв.***, по цене *** рублей (л.д.***).

*** г. ФИО2, действуя через своего представителя, продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** край, г. ***, ул. ***, д.***, кв.***, по цене *** рублей (л.д.***).

По договорам купли-продажи от *** и *** мая *** г. ФИО1 от своего имени приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, пер. ***, д. ***, кв.*** (л.д.***). Право собственности на указанную квартиру, общей площадью *** кв.м., зарегистрировано *** г. за ФИО1 (л.д.***).

Согласно справке МУП «***» по адресу: г. ***, пер. ***, д. ***, кв.***, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, и их дочери Н. В.С., *** года рождения, Н. Е.С., *** года рождения (л.д.***).

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент приобретения спорной квартиры супруги состояли в зарегистрированном браке, в личной собственности истца находились денежные средства в размере *** руб., полученные по договору дарения, и в общей собственности супругов были денежные средства в размере *** руб., вырученные от продажи недвижимости семьи в *** крае.; спорная квартира была приобретена за *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № *** г.Сарова от ***г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Между ФИО1 и ФИО2 возник спор, объектом которого является жилое помещение по адресу: г. ***, пер. ***, д.***, кв.***: ФИО1 оспаривает право ФИО2 на спорное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом первой инстанции отклонены доводы ФИО1, что спорное жилое является его личной собственностью, так как приобретено на подаренные ему Н. Л.И. (матерью ФИО1) денежные средства в размере *** руб. по договору дарения от *** г. в связи с покупкой недвижимости.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что ФИО1 не представлены достоверные и неоспоримые доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение было приобретено именно на подаренные ему ФИО3 денежные средства, а так же опровергающие доводы ФИО2, что на покупку были потрачены денежные средства, вырученные Н-ными от продажи указанных выше *** квартир в *** крае; что из буквального толкования договора дарения денежных средств не следует, что денежные средства были подарены истцу для приобретения недвижимости.

Кроме того, суд учитывал, что у ФИО2, у несовершеннолетних Н. В.С., *** года рождения, Н. Е.С., *** года рождения, отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, так как одаряемый, согласно п.*** договора дарения от *** г. принимает в дар сумму денег в размере *** рублей в связи с покупкой недвижимости (не на покупку недвижимости), из чего с необходимостью не следует, что дар был принят на покупку спорного жилого помещения, что денежные средства были потрачены именно на покупку спорной недвижимости (л.д.***). Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 по иску со ссылкой на ст.36 СК РФ, в материалы дела не представлено.

Право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Поскольку оспариваемым договором дарения от *** г. не нарушены законные права и интересы ФИО2 и несовершеннолетних Н. В.С. и Н. Е.С., вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки является законным и обоснованным.

Собственнику, согласно ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе совершать любые, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречащие закону и иным правовым актам действия с этим имуществом и в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст.64, 65 СК РФ законными представителями своих детей являются и выступают их родители, на которых законом возлагается защита прав и интересов их детей, как основной предмет заботы родителей; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

К объектам гражданских прав, согласно ст.128 ГК РФ, относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По правилам ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (ч.5 ст.60 СК РФ).

Как указано выше, наравне с родителями несовершеннолетним Н. В.С. и Н. Е.С. принадлежало по *** доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** край, ***, г.***, ул.***, д.***, кв.***.

В силу ч.1 ст.28 ГК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по продаже принадлежащих их несовершеннолетним детям долей в праве на недвижимое имущество.

Поскольку в результате указанной сделки прекращено право собственности на доли несовершеннолетних Н. В.С. и Н. Е.С. на жилое помещение по адресу: *** край, ***, г.***, ул.***, д.***, кв.*** (ст.153 ГК РФ), требование о признании общим имуществом и определения долей в праве собственности на спорное жилое помещение, удовлетворены обоснованно.

Как установлено абзацем 3 ч.3 ст.60 СК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные ч.2 ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе, по обмену или дарению имущества подопечного, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.

По сделкам, в которых тем или иным образом присутствуют интересы несовершеннолетних детей, в случае возникновения споров после их совершения, суд должен принимать во внимание, прежде всего, их интересы.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка (ч.3 ст.60 СК РФ).

Исходя из общего смысла перечисленных норм права, установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, основываясь на правильном применении и толковании норм гражданского Кодекса РФ, Семейного Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал общим имуществом Н-ных спорное жилое помещение и определил долю каждого в размере *** в праве общей долевой собственности, отказал в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выделением несовершеннолетним детям по *** доли спорной квартиры не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку такое распределение долей, подробно мотивированное судом первой инстанции, отвечает интересам несовершеннолетних.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ; нарушений, влекущих отмену решения по предусмотренным ст.330 ГПК РФ основаниям не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: