Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по частной жалобе Умерова <данные изъяты> на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

27 февраля 2019 года Умеров Э.Г. обратился в суд с иском об отмене решения, принятого по результатам голосования о наименовании Симферопольского аэропорта именем Айвазовского и назначении повторного голосования по всей территории Российской Федерации с дополнительными кандидатами.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.03.2019 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что оно не подписано.

В определении также указано на несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно не указано полное наименование суда, в который подано заявление, наименование ответчиков, их место жительства или местонахождение.

На указанное определение Умеров Э.Г. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, просит его отменить, с направлением дела в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии принятия заявления к производству.

В качестве доводов указал, что подпись истца, выполненная пастой синего цвета, размещена на первом листе искового заявления, а на последнем листе содержится ксерокопия подписи заявителя, что свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о возвращении искового заявления ввиду отсутствия подписи заявителя.

Остальные указанные судом недостатки основанием для возвращения искового заявления не являются, поскольку могут быть устранены в предоставленный судом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Умеров Э.Ш. частную жалобу поддержали, просили об обжалуемое определение отменить. Умеров Э.Г. пояснил, что исковое заявление изготовлено типографским способом, в связи с чем, содержало копию подписи, но первый лист был подписан лично истцом. Недостаток с ксерокопией подписи он устранил, переподписав заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Умеровым Э.Г. подано в суд исковое заявление, оформленное в виде брошюры, титульный лист которой содержит фамилию и инициалы истца, напротив которых проставлена его подпись, выполненная шариковой ручкой синего цвета. Просительная часть искового заявления представляет собой ксерокопию и содержит изображение подписи заявителя, выполненной электрографическим способом.

Наименование ответчиков и их местонахождение (местожительства) в исковом заявлении не указаны.

Исковое заявление адресовано в Киевский районный суд г. Симферополя (без указания Республики Крым).

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом.

В определении также указано на несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: в иске не указано полное наименование суда, в который подано заявление, наименование ответчиков, их место жительства или местонахождение. Помимо этого указано на несоответствие иска ст. 131 ГПК РФ.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Умерова Э.Г. основан на неправильном применении судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, как следует из материалов дела, исковое заявление было подписано Умеровым Э.Г., однако в суд представлена ксерокопия просительной части иска, содержащая электрографическую копию подписи истца, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ не содержат оснований для возвращения иска, поскольку в силу ст. 136 ГПК РФ являются основанием для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материла вместе с исковым заявлением в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суду надлежит проверить исковое заявление на соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, и постановить соответствующее определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2019 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Умерова <данные изъяты> об отмене решения, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: