Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела воткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновского отделения№ 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решениеНовоспасского районного суда Ульяновскойобласти от 30 сентября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Пчельникова В*** П*** к Ульяновскому отделению №8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» в пользуПчельникова В*** П*** в возмещение материального ущерба 27 582 руб. 91 коп.,в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России»государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 027 руб. 49коп.

Заслушав докладсудьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя ответчика КизиловаА.Ю., поддержавшего доводыапелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пчельников В.П.обратился в суд с иском к Управлению «Новоспасское отделение» Ульяновскогоотделения №8588 ОАО «Сбербанк России», Ульяновскому отделению № 8588 ОАО «СбербанкРоссии» о взыскании денежных средств.

В обоснованиезаявленных требований указал, что09.10.2008 он приобрел в Управлении«Новоспасское отделение» Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России»(ранее Новоспасское отделение № 4264 ОАО «Сбербанк России») через сотрудникаБанка П*** Е.К. 12 акций «ГМК Норильский никель» стоимостью каждая 1 626 руб.57 коп., а всего на сумму 19 518 руб. 87 коп.

21.03.2013 ему сталоизвестно, что вышеуказанных акций, зарегистрированных на его имя, на его счете депо не существует.

Сотрудник Банка Панченко Е.К. фактически не выполнила всоответствии с действующим законодательством банковскую услугу - выданный ею портфель акций (Учет операций сЦБ DiacostCustody5NT от 9 октября 2008 года (Отчет Брокера (Дилера) оказалсяфиктивным, несмотря на удостоверение данных документов официальной печатьюбанка и подписью заведующей отделением № 4264 ОАО «Сбербанка России» К*** Т.И.,а также П*** Е.К..

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные заприобретение им 12 акций «ГМК Норильский никель» в сумме 19 518 руб.87 коп.,упущенную выгоду в сумме 36 893 руб.13 коп. (разница между стоимостью акций на сегодняшний день (56 412 руб.) и прежней стоимостью акций (19 518 руб. 87 коп.), проценты запользование чужими денежными средствами, а также расходы по экспертной оценке стоимости акций в сумме 1 000 руб.

Судом к участию вделе в качестве соответчика было привлечено Ульяновское отделение № 8588 ОАО«Сбербанка России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, была привлечена П*** Е.К.

Рассмотревзаявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобеУльяновское отделение № 8588 ОАО «Сбербанк России» выражает несогласие срешением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясьна неправильное применение судом норм материального права, несоответствиевыводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению авторажалобы, вывод суда об оплате и внесении истцом в Банк денежных средств вразмере 19 518 руб.87 коп., сделан вопреки требованиям закона оподтверждении обстоятельств дела допустимыми средствами доказывания. Указывает,что представленный истцом документ - Учет операций с ЦБ DiacostCustody5NT от 9октября 2008 года (Отчет Брокера (Дилера), имеет признаки недостоверности, а поэтому не должен был приниматься судом в качестве допустимого доказательства,подтверждающего оплату акций.

Кроме того, вотсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о поступлении в Банкуказанных денежных средств, необоснованным является и вывод суда о взыскании сБанка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возраженияхотносительно апелляционной жалобы Пчельников В.П. просит решение суда оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалыдела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находитоснований к отмене решения суда.

Согласно части 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных вапелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных требований истцом представлен документ – Учет операций с ЦБ DiacostCustody5NT от 9 октября2008 года (Отчет Брокера (Дилера) из которого следует, что он (истец) через сотрудника Банка П*** Е.К. приобрел 12 акций «ГМК Норильскийникель» стоимостью каждая 1 626 руб. 57 коп., а всего на общую сумму 19 518 руб. 87 коп.

Данный документ подписан должностными лицамиБанка - заведующей К*** Т.И. и старшим инспектором сектора ценных бумаг П*** Е.К., и скреплен печатью Банка.

В ходе судебного разбирательства былоустановлено, и не оспаривалось ответчиком, что согласно должностным обязанностям Панченко Е.К., имела право на осуществление такой банковской операции.

Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерацииакции отнесены к числу ценных бумаг.

Статьей 149Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права набездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания ихвозникновения.

Абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) определяет акции какэмиссионные именные ценные бумаги, которые в соответствии со статьей 16 данногоЗакона могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключениемслучаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной формеэмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системеведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценныхбумаг, на основании записи по счету депо (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона № 39-ФЗ).

В соответствии состатьей 28 ФЗ Закона № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумагибездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра -записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю смомента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из материалов настоящего дела следует, что переход права собственности на спорные акции к истцу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», не состоялся.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в рамках биржевой операции за № *** (данный номер биржевой операции был указан в Отчете операций с ЦБ, предоставленном Банком Пчельникову В.П.) было приобретено не 12 акций, а 5 акций ГМК «Норильский никель», причем иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания курсовой разницы акций в связи с ростом их стоимости, поскольку право собственности на данные акции у него не возникло.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Вывод суда об обоснованности заявленных Пчельниковым В.В. требований в части взыскания стоимости акций в размере 19 518 руб.87 коп. и процентов за пользование указанной суммой, судебная коллегия находит правильным.

В силу пункта 2статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации дляудовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения,должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи междудопущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностьюпризнается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценнымибумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовымиинструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числеэмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и засчет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участникрынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке ихпоступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаяхподлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самогоброкера при совмещении им деятельности брокера и дилера. В случае, есликонфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен дополучения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиентуубытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданскимзаконодательством Российской Федерации.

Денежные средстваклиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и(или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами,а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) такимдоговорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров склиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах),открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальныйброкерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента,находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться передклиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерскомсчете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера.Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальныйброкерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/илипредоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.

В п.2.1 Правил осуществления брокерской идилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных ПостановлениемФедеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 года N 9,установлено, что при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынкеценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг следует:добросовестно исполнять обязательства по договорам купли-продажи ценных бумаг ииным договорам, непосредственно связанным с осуществлением профессиональнойдеятельности на рынке ценных бумаг; доводить до сведения клиентов иконтрагентов всю необходимую информацию, связанную с исполнением обязательствпо договору купли-продажи ценных бумаг; не осуществлять манипулирования ценамина рынке ценных бумаг и понуждения к покупке или продаже ценных бумаг, в томчисле посредством предоставления умышленно искаженной информации о ценныхбумагах, эмитентах ценных бумаг, ценах на ценные бумаги, включая информацию,представленную в рекламе; раскрывать информацию о своих операциях с ценнымибумагами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации и нормативными правовыми актами Федеральной комиссии по рынку ценныхбумаг (далее - Федеральная комиссия); в случае возникновения конфликтаинтересов, в том числе связанного с осуществлением брокером дилерскойдеятельности, немедленно уведомлять клиентов о возникновении такого конфликтаинтересов и предпринимать все необходимые меры для его разрешения в пользуклиента; совершать сделки купли-продажи ценных бумаг по поручению клиентов впервоочередном порядке по отношению к собственным сделкам брокера.

ПостановлениемФедеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 11 декабря 2001 г. N32/108н утвержден Порядок ведения внутреннего учета сделок, включая срочныесделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынкаценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельностьпо управлению ценными бумагами.

Согласно п.66 указанного выше Порядка профессиональный участник, осуществляющийброкерскую деятельность, предоставляет клиенту отчет по сделкам и операциям сценными бумагами, совершенным в интересах клиента в течение дня (далее - отчетпо сделкам, совершенным в течение дня), отчет по срочным сделкам и операциям, сними связанным, совершенным по поручению клиента в течение дня (далее - отчетпо срочным сделкам, совершенным в течение дня) по требованию клиента ( п.66).

В силу п.67 отчет по сделкам,совершенным в течение дня, должен содержать: дату составления отчета посделкам, совершенным в течение дня; наименование или уникальный код (номер)клиента; номер и дату договора на брокерское обслуживание; дату и время (суказанием часов и минут) совершения сделок, дату свершения иных операций сценными бумагами; вид сделки (покупка, продажа), описание операции; вид,категорию (тип), выпуск, транш, серию ценной бумаги; наименование эмитентаценной бумаги; цену одной ценной бумаги; количество ценных бумаг; сумму сделкиили операции с ценными бумагами; место заключения сделки (наименованиеорганизатора торговли или внебиржевой рынок).

Представленный истцом на бумажном носителе Отчет Брокера (дилера), подписан руководителем Банка и лицом, полномочным осуществлять операции с ценными бумагами, заверен печатью банка, и соответствует форме, которая применялась в банке при осуществлении операций с ценными бумагами.

Данный отчет содержит все необходимые реквизиты и подтверждает то обстоятельство, что 09.10.2008 Пчельников В.В. оплатил стоимость 12 акций ГМК «Норильский никель» по цене 1 641 руб. 60 коп.за акцию, на общую сумму 19 518 руб. 87 коп.

Достоверныхдоказательств, опровергающих факт передачи Банку денежной суммы в качестве оплаты стоимостипроданных Пчельникову В.В. акций, судуне представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца договора по оформлению сделки по приобретению акций, а такжеотсутствие платежно-расчетных документов(приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру), не опровергает содержащуюся в отчете информацию об уплате денежных средств за акции.

То обстоятельство, что содержащаяся в указанном отчете информация не соответствует действительности, так под номером биржевой операции, указанной в данном отчете, совершена другая сделка, не может служить основанием к отказу в иске о взыскании денежных средств, внесенных истцом за покупку акций, поскольку вины в этом самого Пчельникова В.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах, установив факт передачи истцом денежных средств за акции, которые не были получены им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг на рынке ценных бумаг, т.е. по вине банка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания взысканиистоимости акций в размере 19 518 руб.87 коп. и процентов за пользование указанной денежной суммой.

Доводы апелляционнойжалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иноетолкование закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которуюисследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Обстоятельства,имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении делатщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом данаоценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебнаяколлегия не находит.

Содержащиеся врешении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительномотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отменерешения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

РешениеНовоспасского районного суда Ульяновскойобласти от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуУльяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «СбербанкРоссии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи