Гражданский кодекс часть 1

прокурор г. Геленджика, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город -курорт Геленджик обратился в суд с иском к Миленькой А.Г. о запрете физическим и юридическим лицам, осуществлять строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Миленькой А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проведенной прокуратурой г.Геленджика проверки обращения руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края установлено, что на вышеуказанном земельном участке, в нарушение действующего законодательства осуществляется строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома без получения соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, прошедшей экспертизу, с нарушением строительных норм и правил, а также с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.

На момент проверки возведено здание многоквартирного жилого дома в 5 уровнях (4 надземных этажа и цокольный этаж), велись внутренние электромонтажные работы.

Таким образом, при возведении Миленькой А.Г. многоквартирного дома допущено использование земельного участка по вышеуказанному адресу с нарушением установленного вида разрешённого использования, что может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, и что является основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Миленькая А.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой г. Геленджика проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Миленькой А.Г., в нарушение требований ст. ст. 48, 49, 51 ГрК РФ, ст. 42 ЗК РФ осуществляется строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома без получения соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, прошедшей экспертизу, с нарушением строительных норм и правил, а также с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.

На момент проверки возведено здание многоквартирного жилого дома в 5 уровнях (4 надземных этажа и цокольный этаж), велись внутренние электромонтажные работы, что подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № <...> от 15.02.2016 года.

В соответствии со ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Указанный земельный участок отнесён к категории земель - земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27.07.2010 №466, земельный участок по данному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Исходя из положений ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Миленькая А.Г. вопреки требованиям ч. 6 ст. 52 ГрК РФ в ходе проверки не представила исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, лабораторные испытания бетона, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия).

В нарушение ч. 2 ст. 52 ГрК РФ застройщиком не представлены сведения о лице, выполняющем строительство (договор подряда), а также свидетельство о допуске к видам работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Кроме того, в нарушение требований п.п. 6.2.2, 6.5.1, 6.2.16, 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», территория строительства не ограждена, на строительной площадке не оборудован противопожарный пост, отсутствуют средства пожаротушения, отсутствуют защитные и сигнальные ограждения рабочих мест на высоте более 1,3 м (стеновые проёмы, лестничные марши), а также защитный козырёк над входами в строящееся здание.

В нарушение положений п.п. 6.5.3, 6.5.4 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями стен и перегородок и несущими конструкциями здания не выполнены, отсутствуют крепления стен и перегородок к несущим железобетонным конструкциям.

Таким образом, районный суд, верно установил, что Миленькой А.Г. при возведении многоквартирного дома допущено использование земельного участка по вышеуказанному адресу с нарушением установленного вида разрешённого использования.

Статьёй 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство объекта капитального строительства на не предоставленном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без разрешения на строительство, без проектной документации, прошедшей экспертизу, с нарушением строительных норм и правил нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, на территории которого ведётся самовольное строительство (оплата налогов, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории и т.д.)

Несоблюдение ответчиком вышеуказанных требований градостроительного законодательства может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Учитывая, что Миленькой А.Г. в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство нового объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, а также, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и законные интересы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 23 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи