Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-22/2019 по иску администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 , ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании расходов

по частной жалобе ФИО2, администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2020г.

(судья районного суда Самойлова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2019г. исковые требования администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 июня 2019г. вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое, которым индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> с кадастровым № признан самовольной постройкой. На ФИО2, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность снести вышеуказанный жилой дом.

На стадии исполнительного производства ФИО2 и администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице главы сельского поселения ФИО1 15 января 2020г. обратились в районный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение, подписанное указанными сторонами (том 2 л.д. 1-3).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2020г. в утверждении заключенного между истцом и одним из ответчиков мирового соглашения отказано (том 2 л.д. 22-25).

С определением суда об отказе в утверждении мирового соглашения не согласился истец - администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и ответчик ФИО2 Стороны в своих частных жалобах просили отменить определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения и утвердить заключенное между ними соглашение (том 2 л.д. 29-30, 32-34).

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие с 25 октября 2019г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Согласно требованиям частей 2 и 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Поскольку заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда, стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления всех сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанным требованиям закона, представленное на утверждение мировое соглашение не отвечает.

Из материалов дела следует и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2019г. установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> фактически представляет собой единое здание с домом № по <адрес>. Здание имеет разную этажность, часть которого заходит на земельный участок №. Между зданиями № и № по <адрес> отсутствуют необходимые пожарные разрывы. Собственником земельного участка и жилого дома № является ФИО3 Совладельцами строения и земельного участка № по <адрес> являются ФИО3, ФИО2 и ФИО2 (том 1 л.д. 263-268).

Представленное суду мировое соглашение заключено между истцом администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и одним из ответчиков - ФИО2, который не является собственником жилого дома № по <адрес>.

По условиям мирового соглашения ФИО2 принял на себя обязанность по сносу четвертого этажа спорного объекта недвижимости и голубятни, а также приведение его в соответствии с государственными нормативными актами и нормативными документами в строительстве РФ, разрешительной документации на строительство, требованиям проекта, приведение спорного объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности, устройству пожарных разрывов между объектами недвижимости расположенными на смежных земельных участках № и № по <адрес>.

Из указанного следует, что ФИО2 принял на себя обязанности по переустройству объекта недвижимости, собственником которого он не является в части работ, связанных с реконструкцией дома № по <адрес>. Без учета мнения ФИО3 и согласования с ней условий мирового соглашения, его утверждение невозможно, поскольку оно затрагивает права и законные интересы не привлеченного к примирению собственника объекта недвижимости.

Аналогичным образом судебная коллегия обращает внимание и на условия мирового соглашения об обязательствах по реконструкции самовольного строения в той его части, которая относится к дому № по <адрес>, совладельцами которого являются все ответчики. Из материалов дела и представленного на утверждение мирового соглашения не следует, что соглашение о проведении реконструкции достигнуто со всеми собственниками объекта, в то время как согласно пунктам 1 и 2 статьи 253 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности должно осуществляться участниками совместной собственности сообща.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявление истца и одного из ответчиков об утверждении мирового соглашения, пришел к обоснованному выводу об отказе в его утверждении.

С учетом изложенного, доводы частных жалоб не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2020г. оставить без изменения, частные жалобы ФИО2, администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: