Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Астрахани на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 сентября 2016 года по иску Дуйсалиева М.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Астрахани о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Дуйсалиев М.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани 06.06.2016 года ему отказано во включении в подсчет страхового стажа периода работы с 01.11.1984 г. по 24.07.1991 г. в <данные изъяты> ввиду того, что запись о работе в указанной организации внесена в его трудовую книжку с нарушением требований законодательства. В связи с этим истец просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани от 06.06.2016 года незаконным, обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа указанный период работы и произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с 02.06.2015 года.

В судебном заседании истец Дуйсалиев М.И. не участвовал, его представитель Павлова Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани Ванина И.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 сентября 2016 года исковые требования Дуйсалиева М.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани выразили несогласие с принятым решением, указав, что оспариваемый период работы истца с 01.11.1984 г. по 24.07.1991 г. в должности водителя в <данные изъяты> не может быть включен в подсчет страхового стажа, так как сведения о переименовании организации внесены в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Чернову Г.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Павлову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Дуйсалиев М.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», решением <данные изъяты> от 06 июня 2016 года в подсчет страхового стажа Дуйсалиева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был включен период работы с 01.11.1984 года по 24.07.1991 год в <данные изъяты> так как сведения о переименовании организации внесены в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек: в записи отсутствует основание для переименования организации приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно копии трудовой книжки истца 01 ноября 1984 года он был принят водителем 3 класса в <данные изъяты> (приказ № 78-к от 01.11.1984 г., запись № 19). 24 июля 1991 года уволен по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР (приказ № 59-к от 22.07.1991 г.) наименование организации – <данные изъяты>

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, допросив свидетелей А. В.Ш., Б. А.М., подтвердивших факт постоянной работы истца на предприятии <данные изъяты>, впоследствии переименованном в <данные изъяты>, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы истца в спорный период подтвержден, несмотря на нарушение работодателем порядка внесения записей в трудовую книжку. Отсутствие в трудовой книжке оснований для переименования организации, приказа (распоряжения), его даты и номера не может быть причиной ущемления пенсионных прав истца.

Подсчет страхового стажа Дуйсалиева М.И. не может зависеть от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Поэтому нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Удовлетворяя требования Дуйсалиева М.И. о перерасчете пенсии, районный суд правильно определил дату перерасчета пенсии – 02 июня 2015 года, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом спорного периода работы имелось именно с этой даты, то есть с момента возникновения права на нее. Данное толкование не противоречит статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Астрахани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда