Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление СНТ «Коттеджный поселок «Победа» об отмене определения суда от 29 октября 2021 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-759/2021 по иску ФИО1 к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

«отменить определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года об утверждении мирового соглашения по спору ФИО1 к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Возобновить производство по заявлению ФИО1 к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя СНТ «Коттеджный поселок «Победа» - ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71051 рубль 86 копеек.

29 октября 2021 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области было постановлено определение об утверждении мирового соглашения.

24 января 2022 года СНТ «Коттеджный поселок «Победа» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного выше определения, поскольку ранее основанием для обращения ФИО1 в суд с иском послужило решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Коттеджный поселок «Победа» от 7 августа 2019 года в части утверждения взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения СНТ «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68194 рубля 72 копейки, и утверждения взноса за проведение межевания земельных участков в границах поселка в размере 2857 рублей 14 копеек.

Указанное решение отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года, в связи с чем, СНТ «Коттеджный поселок «Победа» просит отменить определение об утверждении мирового соглашения в связи с новыми обстоятельствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

По настоящему делу установлено следующее.

ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (на основании решения № <...> от 9 ноября 2019 года – СНТСН «Коттеджный поселок «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения – 7614 рублей 25 копеек за второе полугодие 2019 года, в виде установленного целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» – 68194 рубля 72 копейки, в виде установленного целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек, пени за просрочку внесения платы за 2017 год – 5709 рублей, за 2018 год – 7410 рублей 43 копейки, за первое полугодие 2019 года – 1720 рублей 82 копейки, за второе полугодие 2019 года – 15000 рублей 01 копейку, пени за просрочку внесения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения – 10638 рублей 38 копеек, пени за просрочку взноса на проведение межевания земельных участков – 425 рублей 71 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, почтовые расходы – 77 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные законом взносы за период с 2017 года по 2019 года не вносила, что привело к образованию задолженности.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ДНП «Коттеджный поселок «Победа», в котором просила признать недействительным решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № <...> от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

Требования мотивировала тем, что она членом ДНП «Коттеджный поселок «Победа» не являлась, земельным участком, расположенным в границах партнерства, владела в период с июля 2016 года по 12 сентября 2019 года. Полагала, что целевые взносы на создание (строительство) сетей газоснабжения и на проведение межевания земельных участков не относятся к тем взносам, возможность установления которых предусмотрена законом для создания или приобретения необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а потому решения общего собрания товарищества от 7 августа 2019 года в оспариваемой части являются незаконным.

Решением Тракторозаводского районным судом г. Волгограда от 28 мая 2020 года (в том числе) удовлетворен встречный иск ФИО4 к ДНП «Коттеджный поселок «Победа». Признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № <...> от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

2 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании неосновательного обогащения.

В своем иске она указала, что решением Тракторозаводского районным судом г. Волгограда от 28 мая 2020 года решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № <...> от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса было признано недействительным. В связи с чем, полученные ответчиком денежные средства в размере 71051 рубль 86 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

29 октября 2021 года между сторонами было заключено мировое соглашение на основании вышеуказанного решения суда по делу№ 2-304/2020, согласно которому, СНТ «Коттеджный поселок «Победа» признает сумму задолженности перед ФИО1 в размере 71051 рубль 86 копеек, возникшую в связи отменой решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № <...> от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

В соответствии с п. 2 мирового соглашения, СНТ «Коттеджный поселок «Победа» обязуется произвести зачет суммы в размере 71051 рубль 86 копеек в счет денежных обязательств ФИО1 по оплате членского взноса за 2021 год, по оплате членского взноса за 2022 года и целевых взносов.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года об утверждении мирового соглашения по спору ФИО1 к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявитель указал, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года было отменено решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Коттеджный поселок «Победа» от 7 августа 2019 года в части утверждения взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения СНТ «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68194 рубля 72 копейки и утверждения взноса за проведение межевания земельных участков в границах поселка в размере 2857 рублей 14 копеек. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявление СНТ «Коттеджный поселок «Победа» об отмене определения об утверждении мирового соглашения в связи с новыми обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года по делу № 2-304/2020 по иску ДНП «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № <...> от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа»,– 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, послужило основанием к заключению мирового соглашения. В дальнейшем данное решение отменено кассационной инстанцией. Данное обстоятельство является новым обстоятельством и основанием для пересмотра определения об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что определение об утверждении мирового соглашения не подлежит отмене, поскольку судом не было постановлено решение по существу спора, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, а именно из текста мирового соглашения (п.4 соглашения, л.д. 24 оборотная сторона), в случае изменения решения суда по делу № 2-304/2020, рассмотренному Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, настоящее мировое соглашение подлежит пересмотру.

Фактически по обоим указанным выше гражданским делам юридическим значимым обстоятельством являлось установление наличия или отсутствия законных оснований для оплаты членами СНТ «Коттеджный поселок «Победа» целевых взносов на создание (строительство) сетей газоснабжения СНТ, а также за проведение межевания земельных участков в границах поселка.

Решение суда по этому вопросу отменено вышестоящей инстанцией, на настоящий момент спор не разрешен по существу.

Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для отмены определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года и возобновления производства по заявлению ФИО1 к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Кроме того, данное обстоятельство как основание для отмены судебного акта было предусмотрено п. 4 мирового соглашения, которые было заключено и подписано добровольно сторонами. С этим условием мирового соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, какого-либо порока воли этой стороны при его заключении не установлено, участниками процесса не заявлено.

Поскольку решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года по делу № 2-304/2020 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Коттеджный поселок «Победа» было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, и данное событие было предусмотрено условиями мирового соглашения как основание для его отмены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости пересмотра спора.

Таким образом, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: