Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 ноября 2014 года, которым

определено:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Сахателеком» о защите прав потребителей - возвратить истцу с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сахателеком», в котором просит обязать ответчика предоставить ФИО2 сведения о ежемесячных объемах потребления услуг связи по Договору за последние 12 месяцев с отражением оплаченных абонентом ежемесячных платежей, признать расчет суммы задолженности ФИО2 перед ответчиком в размере .......... руб., а вместе с оплатой телефонной связи – .......... руб., за июль 2014 г. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере .......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .......... руб., взыскать штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело на основании ст. 23 ГПК РФ неподсудно Якутскому городскому суду РС (Я), поскольку заявленные истцом требования не превышают пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Так, из текста искового заявления не усматривается цена иска, отсутствует указание на взыскание стоимости оказанных услуг. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами судьи о подсудности данного спора мировому судье ввиду того, что цена иска не превышает 50 000 рублей.

Кроме того, из текста искового заявления видно, что обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ст. ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно: права на предоставление достоверной и полной информации о товаре (работах, услуг), о его качестве.

Таким образом, обращение истца в суд мотивировано нарушением его неимущественных прав, а именно: не предоставлением ему необходимой информации о предоставляемой услуге. Такие споры относятся к подсудности районного суда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, определение от 20 ноября 2014 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал подлежит возвращение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 ноября 2014 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Холмогоров И.К.