Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, истребовании из чужого владения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, (новый адрес: <...>), обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что приговором от 06.11.2014 года по делу <...>, вынесенным Анапским городским судом, установлено, что ФИО3 путем предоставления в Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок, расположеннный по адресу: <...>, (<...> в ЕГРП внесены изменения, присвоен новый адрес: <...>), с кадастровым номером <...>, выписки из похозяйственней книги <...>, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок, а также кадастрового паспорта №<...>, обманным способом приобрел право на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский <...>). В дальнейшем ФИО3 продал данный земельный участок ФИО2 Согласно информации, представленной главой администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа, выписка <...> на земельный участок по адресу: <...>, на гражданина ФИО3 не выдавалась, сведения о правовой принадлежности указанного земельного участка в похозяйственных книгах отсутствуют. Таким образом, исходя из имеющихся документов следует, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, произведена на основании подложного документа. В настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ФИО1 Учитывая, что переход права собственности произошел в результате сделки купли-продажи, заключенной между ФИО3 и ФИО2, в дальнейшем переход права собственности произошел в результате сделки купли-продажи, заключенной между ФИО2 и ФИО1, в связи с чем первая сделка купли-продажи спорного земельного участка является недействительной. Администрация просила суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги <...>, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 11.05.2010 года между ФИО3 и ФИО4 Истребовать из добросовестного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа; восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации права в отношении следующих правообладателей: исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, регистрационная запись <...>; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, регистрационная запись <...>; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, регистрационная запись <...>; исключить из ГКН сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа со встречным исковым заявлением о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование встречного иска представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 указано, что его доверительница является собственницей земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>. Данный земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи у ФИО2 и передан ей по передаточному акту. Ее право на земельный участок зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество <...>. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка ФИО1 не обладала, и знать о них не могла, поскольку ни продавец, ни какое-либо другое лицо, об этом не говорили. О возникновении спора на принадлежащий ФИО1 земельный участок она узнала, только получив повестку в судебное заседание. Незаконность или законность действий первоначального собственника не может повлиять на возникшие на законном основании в 2010 года ее права на земельный участок, поскольку она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Переход права собственности к ФИО1 был зарегистрирован в ЕГРП, участки приобретались возмездно, данные денежные средства передавались ФИО2 Факт передачи указанных денежных сумм в полном объеме может подтвердить сам продавец. На момент оформления документов купли-продажи и регистрации их в государственных органах, она не знала и не могла знать о притязаниях на указанный земельный участок. Учитывая изложенное, просил суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении первоначального иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа полностью отказать.

Определением Анапского районного суда от 24 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО6 и ФИО7

Определением Анапского районного суда от 21 сентября 2015 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из добросовестного владения, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ГКН.

Определением Анапского районного суда от 12 октября 2015 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом против удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании добросовестным приобретателем земельного участка не возражал.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 с первоначальным иском администрации муниципального образования город-курорт Анапа не согласился, поддержал встречное исковое заявление ФИО1

Решением Анапского районного суда от 03 декабря 2015 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, истребовании из чужого владения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, удовлетворено.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании добросовестным приобретателем земельного участка - удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований администрации, применив к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать администрации в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в оспариваемой части незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>, на основании договора купли-продажи недвижимости <...>. С указанного времени и до настоящего момента ФИО1 открыто и беспрепятственно пользуется спорным земельным участком, что подтверждено представленными суду фотоматериалами и не оспаривается сторонами.

Приговором Анапского городского суда от 06.11.2014 года по делу <...>, вынесенным Анапским городским судом, установлено, что ФИО3 путем предоставления в Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, (<...> в ЕГРП внесены изменения, присвоен новый адрес: <...>), с кадастровым номером <...>, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок, а также кадастрового паспорта <...>, обманным способом приобрел право на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который находился на территории муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1», принадлежащий администрации муниципального образования город-курорт Анапа, и получил юридически закрепленную возможность вступить во владение и распоряжение данным имуществом как своим собственным, причинив ущерб администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на сумму 2424000 руб. В дальнейшем ФИО3 продал данный земельный участок ФИО2 Документом-основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги <...>, содержащая заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок. Согласно информации, представленной главой администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа, выписка <...> на земельный участок по адресу: <...>, на гражданина ФИО3 не выдавалась, сведения о правовой принадлежности указанного земельного участка в похозяйственных книгах отсутствуют. Таким образом, исходя из имеющихся документов следует, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, произведена на основании подложного документа.

Обстоятельства выбытия спорного имущества, изложенные в приговоре Анапского городского суда от 06.11.2014 года и не оспариваются ответчиком.

Так же представителем истца не оспаривается добросовестность действий ФИО1 по приобретению прав на спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Кроме того, как видно из представленных суду документов, Администрация МО г.-к.Анапа, в лице своих структурных подразделений принимала участие в формировании указанного земельного участка, изменении его почтового адреса.

Так, согласно требований ст.28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий, проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Ввиду того, что на момент оформления прав ФИО1 в отношении спорного земельного участка с 2010 году ею согласовывались границы земельного участка, впоследствии в 2013 году истцом был изменен почтовый адрес указанного земельного участка, что предполагает процедуру проверки архивных сведений, кроме того, по вышеуказанному уголовному делу были установлены обстоятельства выбытия земельного участка, однако мер по истребованию земельного участка с момента проведения проверочных мероприятий с 2010 года, в пределах срока исковой давности не предпринималось.

Из материалов дела видно, что истцом не заявлялся гражданский иск в уголовном деле, в то время как сведения о правовой принадлежности спорного земельного участка у истца имелись.

Фотоматериалами, представленными стороной ответчика в судебном заседании подтверждается, что спорный земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, огорожен по периметру, предпринимаются подготовительные работы к возведению объекта капитального строительства.

Из пояснений следует, что участок был огорожен ФИО1 в 2010 году, то есть с момента приобретения прав в отношении земельного участка.

Указанное в порядке ст.56 ГПК РФ, стороной истца не оспорено.

На основании требований ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно п.2 ст.199 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В силу п.1 и п.2 ст.302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Из содержания указанных норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим, дата проведения проверочных мероприятий для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о нарушении своего права.

Так, согласно ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 ФЗ от 5.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно в 2010 году.

Таким образом, пропуск администрацией муниципального образования город-курорт Анапа срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что незаконным выбытием спорного земельного участка из муниципальной собственности, муниципальному образованию город-курорт Анапа был причинен материальный ущерб.

Однако в соответствии со ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, администрация муниципального образования город-курорт Анапа вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, истребовании из чужого владения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, истребовании из чужого владения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, истребовании из чужого владения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, отказать.

В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: