Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Букреевой А. М. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 марта 2014г. по делу по иску

Букреевой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании страховым случаем подтопление жилого дома в связи с интенсивным таянием снега и талыми водами, имевшего место 18.03.2012 года, взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Букреева А.М. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что она является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности (полис серия *** № ***), объектом которого является строение по <адрес> с внутренней отделкой и сенями со сроком действия по ДД.ММ.ГГ. 18 марта 2012г. в связи с интенсивным таянием снега, талыми водами был подтоплен жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий ей и застрахованный в ООО «Росгосстрах», о чем начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации г. Камень-на-оби Алтайского края *** С.Н. выдана соответствующая справка. Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако 04.12.2012г. ООО «Росгосстрах» направил ей письмо №***, в котором отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что подтопление талыми водами не входит в перечень рисков, на случай наступления, которых осуществляется страхование, и, как следствие, не может быть признано страховым случаем. Полагает, что данное решение ответчика незаконным, поэтому просит признать страховым случаем подтопление жилого дома по адресу: <адрес> в связи с интенсивным таянием снега и талыми водами, имевшего место 18.03.2012г., обязать ООО «Росгосстрах» определить размер реального ущерба, причиненного ей подтоплением талыми водами жилого дома в связи с интенсивным таянием снега, взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение

При рассмотрении дела истец Букреева А.М. уточнила свои требования и просила признать страховым случаем подтопление жилого дома в связи с интенсивным таянием снега и талыми водами, имевшего место 18.03.2012г., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***. (л.д.194).

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 20 марта 2014г. исковые требования Букреевой А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании страховым случаем подтопление жилого дома в связи с интенсивным таянием снега и талыми водами, имевшего место 18.03.2012 года, взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением, оставлены без удовлетворения.

Букреева А.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым её исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.963,964 ГК РФ у страховщика не имелось основании для отказа ей в выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Букреевой А.М., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Из материалов дела следует, что Букреева А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. №*** (л.д.73).

ДД.ММ.ГГ. между Букреевой А.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности по варианту 1 (полный пакет рисков) со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается страховым полисом: серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11-12).

Согласно п. 3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 15.10.2007 №167 страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (п.3.2 Правил).

По договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их комбинаций (п.3.3 Правил).

В силу п. 3.3.1 Правил страховым случаем (полный пакет рисков), является такое событие, как стихийное бедствие: з) сильный ветер; и) тайфун; к) ураган; л) смерч; м) землетрясение; н) наводнение; о) паводок; п) град; р) необычные для данной местности атмосферные осадки; с) удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара; т) оползень; у) обвал; ф) сель; х) сход снежных лавин; ц) цунами.

Из Глоссария (термины, используемые в Правилах страхования) следует, что наводнение – причинение убытков вследствие затопления территории водой, являющееся стихийным бедствием (может происходить при подъеме уровня воды во время паводка или половодья, при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при прорыве гидротехнических сооружений);

паводок (половодье) - причинение убытков вследствие интенсивного, обычно кратковременного увеличения расходов и уровней воды, и вызываемого дождями или снеготаянием во время оттепелей (л.д.85-86).

Из справки начальника отдела ГО и ЧС администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края от 30.08.2013г. №*** следует, что подтопление жилого дома по адресу: <адрес> (собственник Букреева А.М.) произошло талыми и склонными водами (л.д.35).

Согласно сообщению начальника Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 08.10.2013г. №*** отметка подтопления для г. *** составляет 700 см над нулем поста. В 2012 году максимальный уровень воды на р. *** – г. *** составил 494см над нулем поста. Подтопление жилых домов паводковыми водами реки *** у г. *** не наблюдалось (л.д. 97).

Согласно заключению лингвистической экспертизы № *** от 12.02.2014 года причинение убытков вследствие интенсивного таяния снега, талыми водами в данной спорной ситуации не входит в понятие паводок, изложенное в Глоссарии к Правилам добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 15.10.2007 года № 167.

Исходя из того, что страховой случай не наступил, и у ответчика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение, суд обоснованно отказал истцу в иске.

Довод жалобы о том, что в соответствии со ст.963,964 ГК РФ у страховщика не имелось оснований для отказа ей в выплате страхового возмещения, не может быть принят во внимание, поскольку отказ страховщика в выплате страхового возмещения основывался на иных обстоятельствах, а именно на оговоренных сторонами условиях, на случай наступления, которых и страховалось имущество.

Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца Букреевой А. М. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 марта 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: