Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1266/2020 по иску Савостина Р. А., Дрюниной Н. А. к акционерному обществу спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2020 года исковые требования Савостина Р.А., Дрюниной Н.А. к АО спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С АО спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2018 по 21.11.2019 в размере 1 000 000 руб., денежная компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 502 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13 758 руб. 28 коп.; в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2018 по 21.11.2019 в размере 1 000 000 руб., денежная компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 502 500 руб. В остальной части иска отказано.

22.05.2020 истцы ФИО1, ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика в Банке ВТБ (ПАО) в размере 3 028 758 руб. 28 коп. до исполнения решения суда в полном объеме. В обоснование заявления указано то, что в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на получение взысканной денежной суммы, поскольку постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлено, что по требованиям к застройщикам об уплате неустойки, процентов, возмещения убытков предоставляется отсрочка до 01.01.2021, то есть истцы смогут предъявить исполнительный лист только после указанной даты, в связи с чем, есть основания полагать, что исполнение ответчиком решения суда в 2021 г. будет затруднительным, за это время ответчик может вывести все активы, переместить расчетные счета в другие банки и иным образом препятствовать исполнению решения суда. Кроме того, в отношении ответчика имеется возбужденное и незавершенное исполнительное производство по взысканию налогов и сборов от 05.08.2018 на сумму 407 230 руб. 11 коп., что также свидетельствует о недобросовестности ответчика и о его нестабильном финансовом состоянии, на ухудшение которого в случае удовлетворения иска ответчик ссылался в возражениях на иск.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2020 заявление истцов удовлетворено. Наложен арест на денежные средства АО спортивно-развлекательный центр «АСГАРД», находящиеся на расчетном счете, открытом в банке ВТБ (ПАО) р/с №, кор/счет № БИК № в пределах суммы в размере 3 028 758 руб. 28 коп.

В частной жалобе АО спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что наличие неисполненного исполнительного производства не является достаточным основанием для применения обеспечительных мер, более того, о данном исполнительном производстве ответчику не было известно, что говорит не о проблемах с платежеспособностью ответчика, а об отсутствии эффективных действий со стороны территориального органа ФССП. Более того, ответчик является крупным застройщиком, реализующим сверхприбыльные объекты недвижимости, расположенные в центре г. Москвы, стоимость уставного капитала ответчика составляет 1 047 000 000 руб. указанная совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта неплатежеспособности со стороны ответчика и достаточно стабильном финансовом состоянии.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию в силу ч. 3 ст.140 ГПК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявление истцов ФИО1, ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что наличие возбужденного и незавершенного исполнительного производства свидетельствует о недобросовестности ответчика и о его нестабильном финансовом положении, приведенные заявителем обстоятельства дают достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом позиции ответчика, который не согласен с заявленными исковыми требованиями и который не предпринимал мер к мирному урегулированию вопроса после получения претензии от истцов, соглашаюсь с выводами судьи и с вынесенным определением и не нахожу оснований для его отмены по доводам частной жалобы, поскольку по настоящему делу истцом заявлены требования имущественного характера на значительную денежную сумму, обеспечительная мера принята судом в соответствии с требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, является соразмерной взысканной по решению суда с ответчика в пользу истцов суммой, направлена на обеспечение исполнения решения суда и соответствует длительности и характеру возникших между сторонами правоотношений по исполнению обязательства, стоимость которого значительна.

Арест судьей наложен на определенную сумму на счете ответчика, соразмерную заявленным требованиям, что не исключает возможность использования ответчиком данного счета для предпринимательской деятельности и сохраняет баланс интересов сторон.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1266/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу АО спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко