Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 21.10.2019 по делу по иску ЖСК «Дружба» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

объяснения представителя ЖСК «Дружба» – ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Дружба», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик являлся председателем правления ЖСК «Дружба».

На основании решения общего собрания от <данные изъяты> председателем правления кооператива избрана ФИО4, однако, фактически ответчик осуществлял функции председателя правления вплоть до <данные изъяты>, отказываясь сложить свои полномочия и передать вновь избранному председателю печати и документы кооператива.

Решением общего собрания собственников была назначена аудиторская проверка в ЖСК «Дружба» в связи с утратой доверия (использования в личных целях денежных средств жителей дома) ФИО1

По результатам аудиторской проверки, за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года сумма необоснованно произведенных ответчиком расходов составила 3511245,31 руб.

Данная сумма представляет собой убытки, причиненные кооперативу ответчиком и подлежащие компенсации за его счет.

ЖСК «Дружба, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Дружба» убытки в размере 3511245,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25756,23 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ЖСК «Дружба» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворены.

По заявлению ФИО1 определением суда от <данные изъяты> указанное заочное решение суда было отменено.

В судебном заседании городского суда представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЖСК «Дружба» удовлетворены. Так, суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Дружба» убытки в размере 3511245 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч двести сорок пять) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25756 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания ЖСК «Дружба» от <данные изъяты> председателем правления ЖСК «Дружба» был избран ФИО1

Согласно уставу ЖСК «Дружба», председатель правления без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, заключает договоры от имени кооператива, организует ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, подписывает платежные и финансовые документы, несет ответственность в соответствии с законом за допущенные им нарушения действующего законодательства и настоящего устава.

Председатель правления при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива разумно и справедливо.

Решением общего собрания ЖСК «Дружба» от <данные изъяты>ФИО1 освобожден от занимаемой должности председателя кооператива, новым председателем избрана ФИО4 Также принято решение назначить аудиторскую проверку в отношении ведения финансовых дел и отчетности ЖСК «Дружба» в течение прошлых трех лет председателем ФИО1

Сведений об оспаривании указанного решения общего собрания и признании в установленном законом порядке недействительным в материалы дела не представлено ни одной из сторон.

Сведения о новом председателе правления ЖСК «Дружба» внесены в ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «КПЦ «АУДИТ-ЭКСПЕРТ» по специальному аудиторскому заданию «Аудит доходов и расходов ЖСК «Дружба» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приход денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК составил 9566832,25 руб., расход денежных средств с расчетного счета ЖСК «Дружба» составил 9222705,29 руб. Остаток денежных средств составил 232162,73 руб.

По данным аудита, обоснованно произведенные расходы составили 5711459,98 руб., необоснованно произведенные расходы – 3511245,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 119 ЖК РФ, ст. ст. 15, 53.1, 1064 ГК РФ, принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив заключение ООО «КПЦ «АУДИТ-ЭКСПЕРТ» в совокупности с иными доказательствами, пояснениями стороны истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достоверных доказательств того, что денежная сумма в размере 3511245,31 руб. была потрачена в интересах кооператива и жителей многоквартирного дома в процессе обычной хозяйственной деятельности, не представлено, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, исковые требования ЖСК «Дружба» к ФИО1 удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции лишил заявителя возможности осуществить защиту своих интересов, представить достоверные доказательства того, что денежные средства были потрачены в интересах кооператива и жителей многоквартирного дома в процессе обычной хозяйственной деятельности, опровергаются материалами дела, поскольку ФИО1 участвовал <данные изъяты> в судебном заседании, о назначенном на <данные изъяты> судебном заседании извещен надлежащим образом под расписку.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи