Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> августа <...> года дело по апелляционной жалобе ИП Семенова О.Д. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Семенова О. Д. в пользу Сазоновой И. С. денежные средства в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Сазоновой И. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Взыскать с ИП Семенова О. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонова И.С. обратилась в суд с иском к ИП Семенову О.Д. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что обратилась к ИП Семенову О.Д. с целью оказания последним информационных услуг истцу, связанных с порядком открытия и функционирования интернет – магазина по продаже игрушек. Истец произвела оплату полностью в сумме <...> рублей, однако никаких информационных услуг, предлагаемых ответчиком, оказано не было. Вместо оказанных услуг в адрес истца поступил подписанный ответчиком акт выполненных работ от <...>, в соответствии с которым ИП Семеновым О.Д. были оказаны истцу образовательные, информационные, юридические, бухгалтерские и технические услуги. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя.

Просила взыскать с ИП Семенова О.Д. уплаченные ею денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <...> рублей.

Истец Сазонова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что обратилась к ответчику для приобретения двух франшизных пакетов, стоимостью по <...> рублей каждый, произвела платеж в размере <...> рублей. Предполагала, что ей будут оказаны информационные и образовательные услуги в рамках ведения предпринимательской деятельности.

Ответчик ИП Семенов О.Д. в судебном заседании участие не принимал, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ИП Семенов О.Д. просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства рассматриваемого спора, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что спор, возникший между сторонами, не относится к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку является экономическим спором хозяйствующих субъектов. Указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу. Поскольку требования о расторжении либо об отказе от исполнения договора истцом заявлены не были, суд при рассмотрении дела вышел за рамки исковых требований. В нарушении требований ч.<...> ст. <...> ГПК РФ решение суда не содержит указания на то, по каким причинам суд счел оплаченную истцом сумму как плату за оказание услуг, а также не указано, какова ценность представленного ноу-хау. Поскольку ответчик находится в другом городе, был лишен возможности предоставить доказательства и присутствовать в судебном заседании. Приводит довод о несогласии с выводами суда о том, что положения п. <...> Договора противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и о необходимости предоставления ответчиком документов, подтверждающих его право собственности на комплекс прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Сазонова И.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. <...> ст. <...> ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ИП Семенова О.Д.Ермола И.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также пояснения Сазоновой И.С., согласившуюся с заочным решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> между Сазоновой И.С. (пользователь) и ИП Семеновым О.Д. (правообладатель) заключен дилерский договор № <...>, в порядке и на условиях которого правообладатель обязался предоставить пользователю на срок, обусловленным настоящим договором, право использования в предпринимательской деятельности пользователя, комплекса прав, принадлежащих правообладателю, а пользователь обязуется придерживаться условий использования предоставленных ему прав, обусловленных настоящим договором (п.<...>).

Под комплексом прав, которые передаются в пользование по настоящему договору стороны понимают: право на представительство на оговоренной территории одного из интернет - магазинов сети <...> Обозначенное право передается на правах неисключительной лицензии; право на использование коммерческого опыта правообладателя; право на использование коммерческой и конфиденциальной информации правообладателя, предварительно согласованной им; права на коммерческое обозначение и право его использование в процессе предпринимательской деятельности; право доступа к базе данных правообладателя, которая была сформирована в результате коммерческой деятельности правообладателя; право на оптовую закупку товарных позиций, продаваемых пользователем через сеть интернет - магазинов <...>

Комплекс прав может использоваться согласно договору исключительно в сфере реализации продукции посредством одного из интернет - магазинов сети <...>

В силу положений п.п. <...> и <...> Договора в течение пяти рабочих дней, с момента его подписания правообладателем, пользователь обязуется исполнить обязательство по оплате правообладателю денежных средств в размере <...> рублей в оплату представляемого комплекса прав в рамках договора и его приложений.

Осуществление оплаты по договору истцом в полном объеме подтверждается копией чека по операции <...> от <...> № <...>.

Также стороны договорились, что передача комплекса прав осуществляется дистанционным способом, путем предоставления необходимой информации через официальные электронные почтовые адреса сторон. Почта пользователя: <...> (п. <...> Договора).

По факту передачи всех прав пользователю, правообладатель и пользователь подписывают Акт о выполненных работах в двух экземплярах (п. <...> Договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на протяжении одного года (п. <...> Договора).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик предоставил ей для осуществления работы франшизный пакет не в полном объеме, а именно: не оказал истцу обусловленные договором и приложением к нему информационные, образовательные, юридические, бухгалтерские, а также технические услуги, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании денежных средств суд указал, что ИП Семеновым обусловленный договором комплекс прав (франшизный пакет по двум разным направлениям <...> и <...>) и услуг, указанных в приложении к договору в полном объеме (комплексе) переданы и оказаны ответчиком не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В указанной связи, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора коммерческой концессии.

Как следует из ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 названного Кодекса).

Анализ прав и обязанностей сторон по вышеуказанному договору позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истица ссылается на неоказание услуг предусмотренных дилерским договором.

При разрешении вопроса об объеме оказанных Сазоновой И.С. ответчиком услуг согласно заключенному между сторонами договору следует учесть, что в материалах дела помимо дилерского договора № <...> от <...> имеется приложение № <...>, являющееся неотъемлемой его частью.

Согласно приложению № <...>, переданный истцу франшизный пакет, должен включать в себя: права на пользование уникальной информации франшизы <...>, обучение по средствам обучающих материалов, доступ к обучающим материалам, настройка пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, ретаргетинг в VK.com, SEO), создание интернет-магазина <...> (по двум направлениям: <...> и <...>), контакты поставщиков и персонального менеджера по закупкам, бухгалтерская консультационная поддержка, юридическая консультационная поддержка, настройка IP телефонии, подключение новых трендовых товаров и расширение товарной линейки, в случае падения спроса по подключенному направлению и настройка CRM системы.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора ответчик предоставил истцу в электронном виде ориентированный на особенности ведения интернет-магазина обучающий материал, организовал настройку контекстной рекламы, предоставил доступ и осуществил настройку системы CRM.

Согласно открытым интернет-источникам термин «таргетированная реклама» обозначает показ рекламных объявлений, которые привязываются не к содержанию веб-страницы, а к определенной группе пользователей, выделенной на основании их предшествующего поведения или анкетных данных. Ретаргетинг - это рекламный механизм, посредством которого онлайн-реклама направляется тем пользователям, которые уже просмотрели рекламируемый продукт, посетив веб-страницу рекламодателя. CRM-система (или управление отношениями с клиентами) — это прикладное программное обеспечение для организаций, предназначенное для автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками (клиентами), в частности, для повышения уровня продаж, оптимизации маркетинга и улучшения обслуживания клиентов путем сохранения информации о клиентах и истории взаимоотношений с ними, установления и улучшения бизнес-процессов и последующего анализа результатов.

Наличие информационно-ознакомительного материала, доступа Сазоновой И.С. к специализированной программе для работы с созданными для истца аккаунтами, не опровергается и ее пояснениями. Истец согласно протоколу судебного заседания от <...> подтвердила, что ответчиком были созданы два электронных сайта и, воспользовавшись предоставленным прикладным программным обеспечением, истец по собственному желанию выбрала поставщика детских товаров и осуществила первый оптовый заказ игрушек для детей с целью последующей их реализации.

Из содержания приобщенных скриншотов диалогового окна электронной переписки следует, что рекламный ресурс после внесения оплаты предоставлен истцу и использовался ею, при этом Сазонова И.С. несла расходы на содержание рекламы, принимала заявки потенциальных покупателей и обрабатывала их.

В процессе своей деятельности Сазонова И.С. обращалась за консультационной помощью к менеджеру по технической поддержки сайта относительно вопросов, как непосредственно связанных с дистанционной продажей товаров для детей, так и общих вопросов, касающихся ведения интернет - бизнеса, что также следует из содержания представленных в материалы дела скриншотов электронной переписки.

Указанное согласуется с позицией ответчика, согласно которой им было исполнено, в том числе, предусмотренное п. <...> приложения № <...> к дилерскому договору от <...> обязательство по передаче контактов поставщиков и персонального менеджера по закупкам.

Функционирование рекламных каналов на базе электронных площадок Яндекс Direct и GoogleAdWords истец в суде подтвердила, относительно работы рекламных каналов на иных электронных пространствах сведениями не располагала (протокол судебного заседания от <...>).

То обстоятельство, что имело место создание сайта, предоставление доступа к созданным аккаунтам, обеспеченного посредством направления истцу электронных ключей подтверждается электронной перепиской, а предусмотренная договором настройка рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, ретаргетинг в VK.com, SEO) – представленными в дело выпиской электронных площадок, а также сведениями о содержании личной страницы Сазоновой И.С.

Представленными ответчиком сведениями подтверждена принадлежность Сазоновой И.С. созданных уникальных адресов сайта TrendToys (доменов) – <...> и <...>

Кроме того, ответчик произвел настройку IP телефонии, подключив ее к личному номеру сотового телефона истца по просьбе последнего.

Таким образом, проанализировав имеющуюся в деле электронную переписку в совокупности с иными доказательствами, коллегия судей пришла к выводу, что ответчик исполнил перед истцом следующие обязательства: предоставил право на пользование уникальной информации франшизы <...>, обучение по средствам обучающих материалов, доступ к обучающим материалам, настройка пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, ретаргетинг в VK.com, SEO), создал интернет-магазин <...> (по двум направлениям: <...> и <...>), контакты поставщиков и персонального менеджера по закупкам и настройка CRM системы.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.2 с. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ответе на претензию истца ответчик, возражая против удовлетворения в добровольном порядке заявленных Сазоновой И.С. требований, указал, что исполнил обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными; дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия полагает, что принятие в качестве новых доказательств договоров на оказание услуг № <...> и № <...> от <...>, выполненных работ № <...> № <...> от <...> в суде апелляционной инстанции, электронной переписки с учетом приведенных норм ГПК РФ, представляется возможным.

Приобщенные документы свидетельствуют о несении ответчиком ИП Семеновым О.Д. расходов на создание интернет – магазинов (<...> и <...>), настройку SEO, ретаргетинга в VK.com для сайтов, а также настройку рекламы в Яндекс Direct и GoogleAdWords, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имелось.

Относительно условий, касающихся бухгалтерской консультационной поддержки и юридической консультационной поддержки, коллегия отмечает следующее.

По смыслу положений п<...> Договора правообладатель обязуется осуществлять техническое и консультативное содействие деятельности пользователя в течение срока действия настоящего договора (при условий оплаты правообладателю предусмотренных настоящим договором вознаграждений), включая предоставление необходимых консультаций (в письменной форме).

Поскольку доказательств оказания бухгалтерской и юридической поддержки материалы дела не содержат, а ответчиком не оспаривалось, что на протяжении срока действия договора подобные услуги истцу оказаны не были, соответственно, требования истца о возмещении понесенных ею расходов в указанной части подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежных средств уплаченных Сазоновой И.С. по заключенному между сторонами договору, и подлежащих возврату, коллегия принимает во внимание имеющийся в деле расчет стоимости услуг, включенных в переданный истцу франшизный пакет.

В соответствии с расчетом стоимость бухгалтерской и юридической консультации по двум направлениям составляет в общей сумме <...> рублей по <...> руб. за каждую.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика сумму в указанном размере.

Учитывая, что предусмотренная п. <...> приложения № <...> к дилерскому договору от <...> услуга по подключению в случае падения спроса по подключенному направлению новых трендовых товаров и расширение товарной линейки отдельно ответчиком не тарифицируется и стоимость последней сторонами не определена, основания для ее принятия в качестве самостоятельного вида услуги отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению в части суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования Сазоновой И.С. о взыскании с ИП Семенова О.Д. компенсации морального вреда и штрафа, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец заключила договор с целью осуществления предпринимательской деятельности, коллегия судей в данной части с решение суда соглашается, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.

Довод жалобы о неподведомственности суду общей юрисдикции данного спора подлежит отклонению, поскольку, исходя из субъектного состава договора Сазонова И.С. индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем суд правомерно рассмотрел указанный спор и не усмотрел наличия оснований для прекращения производства по делу.

Указание в жалобе на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом требования о расторжении договора не заявлялись, основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не являются, поскольку ответчик фактически согласился с расторжением договора в добровольном порядке, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

В соответствии со ст. ст. <...> ГПК РФ, <...> НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. <...> - <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> апреля 2018 года изменить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Председательствующий

Судьи