Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «Александровский» на определение судьи Порховского районного суда Псковской области от 10 января 2020 года, которым исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227394 рубля 65 копеек с ФИО1 возвращено Публичному акционерному обществу Банк «Александровский»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Александровский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2017, обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе ПАО Банк «Александровский» на определение судьи о возвращении иска ставится вопрос о его отмене, поскольку обращение в приказном порядке, предусматривающем взыскание в твердой денежной сумме, не предполагает взыскание задолженности процентов за пользование кредитом до даты полного погашения задолженности; требование об обращении взыскания на заложенное имущество не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При вынесении определения судья, проанализировав положения статей 121, 122 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцу следует обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень требований, по которым судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита в сумме 227394,65 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Шевроле Лачетти», путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к требованиям, согласно которым в силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вынесения судебного приказа.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит в целях обеспечения иска наложить арест на залоговое имущество должника (л.д. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось предусмотренных п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к возвращению искового заявления.

Поскольку возвращение иска заявителю не основано на нормах процессуального законодательства, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Порховского районного суда Псковской области от 10 января 2020 года отменить.

Материал по иску Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2017 в размере 227394 рубля 65 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Белоногова Н.Ю.