Дело № 33-463/2024 (33-5715/2023) Докладчик Никулин П.Н.
(Номер дела в суде I инст. 2-3134/2023) Судья Изохова Е.В.
(УИД 33RS0002-01-2023-001274-17)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.01.2024 дело по апелляционной жалобе ответчика гр. К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.10.2023, которым постановлено:
Исковые требования администрации г. Владимира к гр. К.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку платежей удовлетворить.
Взыскать с гр. К.А. (паспорт: ********) в пользу администрации города Владимира (ИНН ****, ОГРН ****) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка **** от **** за период с 31.05.2011 по 21.11.2022 в размере 58 292 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка **** от **** за период с **** по **** в размере 2 125 руб. 32 коп., а всего – 60 417 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.11.2022 между администрацией г. Владимира и гр. К.А. заключен договор аренды земельного участка ****, по которому администрация г. Владимира обязуется передать во владение и пользование арендаторам земельный участок **** с кадастровым номером ****, местоположение земельного участка: ****, в границах, указанных в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, общей площадью **** кв.м., а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату.
Пунктом 1.2 договор аренды земельного участка предусмотрено, что цель использования (разрешенное использование по документу): объектами торговли, общепита, бытового обслуживания, жилая застройка.
В соответствии с п.3.1 и п.3.2 указанного договора - договор действует по **** и вступает в силу с момента его заключения, а условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с ****.
Согласно п.5.1 и п.5.1.1 в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельному участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лица на праве частной собственности, размер арендной платы устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого арендаторов в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве частной собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения). При этом, гр. К.А. уплачивает 96 346 руб. 67 коп. в год за **** кв.м. для объектов торговли, общепита, бытового обслуживания, жилой застройки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплатить подлежащий к оплате платеж арендной платы в размере 10 558 руб. 54 не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора. Далее аренда вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего квартала.
В силу п. 5.4 и п. 5.5 размер арендной платы пересматривается в случае: - изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится; - перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательством РФ; - изменения размера уровня инфляции; - изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату.
22.11.2022 администрация г. Владимира передала арендаторам земель участок по акту приема-передачи.
Договор аренды земельного участка ****М от **** зарегистрирован в установленном законом порядке ****.
Администрация г. Владимира обратилась с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ в суд к гр. К.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка **** от **** за период с **** по **** в размере 58 292 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка **** от **** за период с **** по **** в размере 2 125 руб. 32 коп., а всего – 60 417 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение законодательства РФ и условий договора аренды земельного участка не оплатил арендные платежи с 31.05.2011 по 22.11.2022, в связи с чем, в соответствии с п. 8.1 договора аренды земельного участка должен уплатить арендодателю неустойку из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представитель истца Блинов А.А., действующий на основании доверенности от ****, сроком до ****, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представив возражения относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что п. 10.14 договора аренды земельного участка **** от **** определено, что арендатор гр. К.А. обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 31.05.2011 по 21.11.2022 согласно расчету платы за фактическое использование земельного участка не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора. Договор подписан 25.11.2022. Последний день для оплаты в соответствии с п.10.14 договора 26.12.2022 (с учетом выходных дней). С настоящим иском администрация г.Владимира обратилась в суд ****, то есть в пределах срока исковой давности (трехлетнего срока с ****). Подписывая договор аренды земельного участка **** от ****, гр. К.А., не мог не знать о принятых на себя с 31.05.2011 обязательств арендатора. Администрация г. Владимира полагает, что при подписании договора аренды с учетом п. 10.14 договора воля гр. К.А. была направлена именно на достижение соответствующего правового результата - вступление в договорные отношения в качестве арендатора с возложением на себя обязанности оплаты за время фактического пользования земельным участком начиная с 31.05.2011. Полагал, что подписание договора аренды земельного участка **** от **** фактически свидетельствует о признании гр. К.А. обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий его подписанию, начиная с ****, что применительно к положениям п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ означает признание долга обязанным лицом и течение срока исковой давности заново.
Ответчик гр. К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе предыдущего судебного заседания пояснил, что после обращения к главе города и прокурору устранены незаконные начисления за аренду земельного участка под жилищное использование, а не коммерческое - плата уменьшилась более чем в 10 раз. Договор готовился 4 месяца вместо положенного одного. Расчеты арендной платы к исковому заявлению производила консультант гр. К.Г., она и подписала их за начальника отдела платежей за землю гр. Б., за заместителя начальника управления гр. В. и за себя. В договоре указан срок его действия, то есть с **** по ****, вступает договор в силу с момента его заключения. Других договоров не существует. Пункты в договоре: 6.1.1, 6.1.2, 6.1.9,6.2.1, 6.4.7. действительны лишь с ****, а на этих пунктах управление проводит расчеты с 2011 года. Полагал, что начисления с **** на основании договора от **** безосновательны и ничтожны. На предмет заключения договора ответчик не приглашался. На государственную регистрацию ответчик не приглашался. Никакой информации от управления не получал. Арендодатель в одностороннем порядке был вправе досрочно ограничить землепользование (не пользование), продать, передать и т.д. При новых расчетах управлением земельными ресурсами допущены грубейшие изменения по площади земельного участка, не учтена оплата ответчика за четвертый квартал 2022 и переплата за весь 2023 год. Расчеты в договоре от **** и в дополнительном соглашении противоречат их же бухгалтерской отчетности. Указанные суммы расчетов должны учитываться в расходах и включены в состав дебиторского долга. В процессе аренды муниципального имущества выполняются бухгалтерские проводки: ДТ20, 26, 44КТ76. В строгой бухгалтерской отчетности отражен долг, перед арендодателем. Дебиторская задолженность ответчика в бухгалтерской отчетности никогда не отражалась, в должниках он не числился. При возможном приходе средств бухгалтерская отчетность будет незаконно и умышленно искажена за 11 лет. Два месяца назад на дополнительный договор ответчиком был составлен протокол разногласий. Ответа на дополнительное соглашение не получал. В первом и во втором расчетах арендной платы присутствуют грубейшие ошибки: по площади, сумме, бух.отчетности, арифметические. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик гр. К.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств того, что все расчеты за 11 лет базируются на данных 2020 года, что в п. 10.14 договора нет определения о том, что арендатор обязан оплатить арендную плату за период с 31.05.2011 по 21.11.2022, так же отсутствует расчет платы за фактическое использование земельного участка. Указал, что основой для начисления арендной платы является заключенный двухсторонний договор, которого в названый период не существовало и государственную регистрацию он не проходил, тогда как арендодатель в одностороннем порядке был вправе досрочно ограничить землепользование (не пользование), продать, передать и т.д. Отметил, что расчеты в договоре с 31.05.2011 противоречат бухгалтерской отчетности ответчика, поскольку данные суммы расчетов должны учитываться в расходах и включены в состав дебиторского долга. Они должны учитываться в бухгалтерских проводках: ДТ20,26, 44КТ76, тогда как дебиторская задолженность ответчика нигде не отражалась и в должниках он не числился, в связи с чем, удовлетворение иска приведёт к искажению бухгалтерской отчетности.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (том 1 л.д. 127, 147).
Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (том 1 л.д. 128-131, 139-140, 146), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Следуя п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Поскольку договор аренды от 22.11.2022 между администрацией г.Владимира и гр. К.А.**** заключен на срок более чем один год, он подлежал государственной регистрации согласно требованиям ст. 26 ЗК РФ.
22.11.2022 между администрацией г. Владимира и гр. К.А. заключен договор аренды земельного участка ****, который зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2022.
Пунктом 10.14 договора аренды земельного участка **** от **** определено, что арендатор гр. К.А. обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 31.05.2011 по 21.11.2022 согласно расчету платы за фактическое использование земельного участка (приложение) не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора.
Договор подписан 25.11.2022. Последний день для оплаты в соответствии с п.10.14 договора 26.12.2022 (с учетом выходных дней).
С настоящим иском администрация г.Владимира обратилась в суд 20.03.2023.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Исходя из положений ст. 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает; согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
гр. К.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им пункт договора аренды, является ничтожным по основаниям, предусмотренным законом. Подписывая договор аренды земельного участка **** от ****, ответчик, не мог не знать о принятых на себя с **** обязательств арендатора.
Таким образом, п. 10.14 договора аренды земельного участка **** от **** не противоречит требованиям закона.
Следовательно, распространение действия данного договора аренды на предшествующий период не противоречит закону и отвечает принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вопреки доводам жалобы стороны согласовали порядок внесения арендной платы, в том числе за предшествующий заключению договора период с 31.05.2011 по 21.11.2022.(л.д. 11, 19)
При этом ответчиком не оспаривалось, что по состоянию на 31.05.2011 земельный участок фактически находился в его пользовании.
Ссылка в жалобе на правовые последствия, связанные с государственной регистрацией договора аренды 13.12.2022 также не могут быть приняты, поскольку таковые наступили с указанной даты, включая условие договора об оплате периода, предшествующего его заключению.
В этой связи безотносительно правильности доводов ответчика о том, что до регистрации договора он не нес обязанности по внесению арендных платежей, последующая регистрация договора, как юридический факт, означающий момент его заключения, в любом случае возлагает на него обязанность внести платежи за весь предусмотренный договором период.
Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны распространили действие договора аренды на предшествующие периоды, установив в договоре порядок расчета арендной платы за предшествующий заключению договора период, начиная с 31.05.2011. Из указанного следует, что арендодатель узнал о нарушении своих прав только с момента, когда арендатором должна была быть произведена оплата за указанный период по условиям договора, так как объем и содержание прав и обязанностей стороны определили только при заключении договора аренды.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Следуя п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одним из арендаторов обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (том 1 л.д. 10 (оборот)).
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика гр. К.А. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка **** от 22.11.2022 за период с 27.12.2022 по 31.01.2023 составляет 2 125 руб. 32 коп.
Определяя момент возникновения задолженности и ее частичного исполнения, судебная коллегия руководствовалась следующими положениями.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Подписание договора аренды гр. К.А. 25.11.2022 влечет за собой начало течение срока на исполнение положений пункта 10.14. договора с 26.11.2022 (том 1 л.д. 11 (оборот)).
Из системного толкования ст.ст. 193-194 ГК РФ применительно к спорной ситуации следует, что в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, при этом последний день включается в срок надлежащего исполнения обязательства.
В силу абз. 3 п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 №139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы. При этом, по смыслу п. 2 ст. 124 ГК РФ, к властвующим субъектам, участвующим в гражданских отношениях, применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, администрация города Владимир, выступая в гражданских правоотношениях в качестве субъекта, обладающего специальной правоспособностью, руководствуется в своей деятельности общими положениями гражданского законодательства, если иное не установлено законом.
Из положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует общее правило, согласно которому по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
При этом, согласно п. 5 ст. 93.7 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), в случае, если иное не установлено договором, денежные обязательства перед публично-правовым образованием считаются исполненными с даты зачисления соответствующей суммы денежных средств на единый счет бюджета публично-правового образования.
При наличии в правовом регулировании нескольких норм-регуляторов, подлежащих применению к определенной ситуации, приоритетно то законоположение, которое является специальной нормой по отношению к общему правилу.
Поскольку обслуживание исполнения бюджета администрации города Владимир в соответствии со ст. 215.1 БК РФ осуществляет Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее – региональное казначейство), то принятие в качестве момента частичного исполнения денежного обязательства даты проведения платежа региональным казначейством– 31.01.2023, вместо даты зачисления денежных средств должником на корреспондентский счет банка на основании платежного поручения – 27.01.2023, соответствует действующему законодательству при осуществлении расчетов неустойки (пеней) за просрочку исполнения денежного обязательства (том 1 л.д. 67).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Суммы произведенного должником платежа, недостаточная для исполнения обязательства в полном объеме, при отсутствии иного соглашения между сторонами погашает требования по денежному обязательству в очередности, установленной ст. 319 ГК РФ. Прежде всего, погашению за счет указанной суммы подлежат издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ), а в оставшейся части – сумма основного долга.
Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что неустойка (штраф, пеня) является одной из мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем подлежит погашению после осуществления расчета по сумме основного долга.
Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции в полном объеме не проанализировал приложенный администрацией муниципального образования к уточненному исковому заявлению расчет суммы задолженности, в связи с чем не обратил внимание на тот факт, что проведенный в январе 2023 года платеж гр. К.А. на сумму 10 558, 54 руб. был зачтен истцом только в счет процентов по денежному обязательству. Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности следует, что оставшуюся сумму внесенных денежных средств (9 792,85 руб.) истец распределил в качестве авансового платежа на следующий период внесения арендных платежей, тем самым не осуществив погашение суммы основного долга, что повлекло нарушение прав должника.
Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика гр. К.А. по арендной плате по договору аренды земельного участка № **** от 22.11.2022 за период с 31.05.2011 по 21.11.2022 составляет 58 292 руб. 28 коп.
Судебная коллегия, осуществляя проверку рассчитанных стороной истца сумм, приходит к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате (том 1 л.д.66), представленный администрацией города Владимир в качестве обоснования своих уточнений к исковому заявлению, подаваемых в порядке ст. 39 ГПК РФ, соответствует требованиям, установленным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной ставки арендной платы, коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка и категорию арендатора.
Стороной истца также учтен очередной арендный платеж, который подлежит уплате ответчиком в соответствии с п. 5.2. договора аренды ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала в размере, определенном из расчета разности полного размера арендного платежа за 2022 год (6 986,91 руб.) за вычетом суммы, рассчитанной за период с 01.01.2022 по 21.11.2022 (6 221,22 руб.), что отражено истцом в таблице обоснования своих расчетов (том 1 л.д. 66 (оборот)). Специфика проведения расчета по такой формуле обусловлено условиями заключенного договора аренды, в соответствии с которыми оплата 4-го квартала 2022 года частично включена в размер платы за фактическое пользование арендуемым объектом недвижимости.
Вместе с тем, истцом при распределении денежных сумм, внесенных должником, не учитывались положения гражданского законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству, что, в свою очередь, повлекло нарушение баланса интересов сторон рассматриваемых отношений, поскольку права и интересы должника при зачете суммы в качестве авансового платежа будут нарушены ввиду сохранения размера задолженности и, соответственно, продолжаемого накопления неустойки за просрочку денежного обязательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Владимирского областного суда приходит к тому выводу, что расчет потенциально взыскиваемых денежных сумм должен производиться в том виде, который указан в приведенной ниже таблице.
Срок оплаты (основание оплаты) | Начислено (в руб.) | Долг (в руб.) | Период просрочки | Формула | Пени (в руб.) | ||
с | по | дней | |||||
26.12.2022 (за фактическое использование земельного участка) | 58 292,28 | 58 292,28 | 27.12.2022 | 31.01.2023 | 36 | 58 292,28 * 36 * 0.1% | 2 098,52 |
-10 558,54 | 31.01.2023 | Погашение части долга | |||||
Итого: | 2 098,52 | ||||||
25.12.2022 (за 4 кв. 2022 г.) | 765,69 | +765,69 | 27.12.2022 | 31.01.2023 | 36 | 765,69 * 36 * 0.1% | 27,56 |
Итого: | 27,56 | ||||||
Сумма пеней по всем задолженностям: 2 126,08 руб |
При этом внесенная гр. К.А. посредством платежного поручения **** от 27.01.2023 денежная сумма в размере 10 558,54 руб. в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет частичной уплаты основной суммы долга. Таким образом, остаток неуплаченной суммы основного долга на 31.01.2023, подлежащей ко взысканию в рамках разрешения настоящего спора, будет составлять 48 499, 43 руб. ((58 292,28 руб.+765,69 руб.)– 10 558,54 руб.).
При таких обстоятельствах доводы жалобы апеллянта со ссылкой на бухгалтерскую отчетность и бухгалтерские проводки являются не состоятельными и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части определения размера сумм, подлежащих к взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.10.2023 изменить в части взысканных размеров сумм, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования администрации г. Владимира к гр. К.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку платежей удовлетворить частично.
Взыскать с гр. К.А. (паспорт: ****) в пользу администрации города Владимира (ИНН ****, ОГРН ****) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка **** от 22.11.2022 за период с 31.05.2011 по 21.11.2022 в размере 48 499 руб. 43 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка **** от 22.11.2022 за период с 27.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 126 руб. 08 коп., а всего – 50 625 руб. 51 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика гр. К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024.
Судья областного суда П.Н. Никулин