Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать сделку по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Товариществом собственников недвижимости «Речкуновское» ИНН <***> недействительной.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя ТСН «Речкуновское» по доверенности ФИО7, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ТСН «Речкуновское», ФИО8 о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между членом ТСН «Речкуновское» ФИО1 - займодавец и ТСН «Речкуновское» в лице председателя ФИО8, действующего на основании Устава (заёмщик) был подписан договор займа на 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора целью займа являлась оплата за электромонтажные работы по устройству электроснабжения домовладений ТСН «Речкуновское» по проекту 15ДД.ММ.ГГГГ.17-ЭС «ВЛИ -0,4» по адресу: <адрес>.

ИП ФИО9, не являющаяся стороной в договоре, перечислила платежными поручениями на расчетный счет ТСН «Речкуновское» 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к НСТ «Речкуновское» о взыскании долга по договору займа. Вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с тем, что в судебном заседании бывший председатель ФИО8 признал исковые требования полностью. При этом на момент рассмотрения указанного гражданского дела ФИО8 не являлся легитимным председателем правления указанного ТСН, так как протоколами общих собрания ТСН «Речкуновское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО8 прекращены и председателем правления ТСН «Речкуновское» был назначен ФИО10.

Председатель правления ТСН «Речкуновское» ФИО8 не вправе был от имени ТСН «Речкуновское» заключать договор займа и получать заёмные средства, без решения на то общего собрания. Решение общим собранием членов товарищества на этот счет не принималось и согласия членов общества не было. Решение о получении займа было принято председателем правления ТСН «Речкуновское» ФИО8 единолично. О заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ членам ТСН «Речкуновское», членам правления товарищества не было известно. На момент заключения договора займа член товарищества ФИО1 и председатель товарищества «ФИО8 знали о необходимости согласия общего собрания членов ТСН «Речкуновское».

Кроме того, на основании решения общего (внеочередного) собрания ТСН «Речкуновское» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ревизионная комиссия ТСН «Речкуновское» для осуществления ревизии финансово - хозяйственной деятельности товарищества за 2015-2018 года.

В процессе проведения проверки финансово - хозяйственной деятельности (ревизии) были установлены нарушения в действиях председателя товарищества ФИО8, выраженные в подписании дополнительных соглашений и продолжении необоснованных оплат подрядчику из средств товарищества; непредставление сметы доходов и расходов оплат подрядчику из средств товарищества, не представление сметы доходов и расходов за отчетный периоды, установлены факты необоснованной выдачи заработной платы органам управления товарищества, а также установлено, что во втором квартале 2018 г. ТСН «Речкуновское» в лице председателя правления ФИО8 были привлечены заёмные средства в размере 700 000 руб. от члена товарищества ФИО1 При этом согласие на привлечение заёмных средств должно быть получено только на общем собрании товарищества.

Истцы указывают, что не представляется возможным оценить, действительно ли председатель правления ТСН «Речкуновское» ФИО8 использовал полученные заёмные денежные средства с целью, указанной в договоре займа. От предоставления бухгалтерской документации в период с 2015 -2018 г. он уклоняется.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что действия руководства товарищества и ФИО1 при заключении договора займа были направлена на выполнение решений общих собраний членов товарищества, на недопущение приостановления работ по энергоснабжению домовладений.

Заключение договора займа не повлекло для членов товарищества возникновения каких-либо дополнительных обязательств.

Истцами в нарушение положений ст. ст. 12, 166 ГК РФ не указано, каким образом оспариваемый договор займа нарушает их права и какие негативные последствия несет, то есть отсутствуют основания для судебной защиты.

Указанные в иске доводы, по мнению апеллянта, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих недействительность договора займа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 ссылается на законность и обоснованность решения суда. Указывает, что решение о получении заемных средств относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Негативные последствия при заключении сделки выражаются в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество членов ТСН «Речкуновское».

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавец) и ТСН «Речкуновское» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец, являющийся членом ТСН «Речкуновское», передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которого с ТСН «Речкуновское» была взыскана задолженность в размере 700 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

При этом указанным решением установлено, что протоколом № общего (внеочредного) собрания членов ТСН «Речкуновское» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обсуждения 3-го вопроса повестки, было установлено привлечение заёмных денежных средств в размере 700 000 руб. от члена товарищества ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Указанная гражданско - правовая сделка была заключена председателем правления ФИО8 без одобрения общего собрания товарищества, что нарушает права членов товарищества и положения Устава Товарищества. Поступило предложение оформить одобрение совершения вышеуказанных сделок на общем собрании, решение не было принято, поскольку «за» проголосовал 1 голос, «против» - 23 голоса, воздержавшихся нет (л.д. 86). Общее собрание ТСН «Речкуновское» сделку не одобрило.

Таким образом, о заключении договора займа членам ТСН «Речкуновское» не было известно.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании сделки по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «Речкуновское» недействительной, поскольку в отсутствие решения общего собрания членов ТСН «Речкуновское» ФИО8 не вправе был от имени ТСН «Речкуновское» заключать договор займа и получать заёмные средства. Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.

Предметом иска по настоящему делу является признание недействительным заключенного обществом (заемщик) в лице его единоличного исполнительного органа ФИО8 с ФИО1, (займодавец), являющимся членом ТСН «Речкуновское» договора займа на сумму 700000 рублей.

Требование истцов мотивировано тем, что оспариваемый договор заключен председателем ТСН «Речкуновское» с превышением полномочий, определенных уставом общества.

Согласно п. 9.11 Устава товарищества председатель правления ТСН «Речкуновское» действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества, не требуют обязательного одобрения общим собранием товарищества.

Однако заключать договор займа без согласия ( одобрения) общего собрания товарищества председатель не правомочен п.п. 12 п. 8.2 Устава ТСН и ст. 65.3 п. 2 ГК РФ. Решением общего собрания ТСН «Речкуновское» согласие на совершение сделки по займу не принималось. Сделка не одобрена решением собрания товарищества.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По требованию о признании сделки недействительной на основании ч.1 ст 174 ГК РФ не требуется устанавливать, нарушает ли спорная сделка права и законные интересы истцов каким либо образом.

В соответствии со статьей 123.12 ГК РФ (основные положения о товариществе собственников недвижимости) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст 65.3 ГК РФ высшим органом товарищества собственников недвижимости является общее собрание его членов. Аналогичное положение содержится в п. 8.1 Устава ТСН «Речкуновское».

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Устава ТСН «Речкуновское» имущество товарищества формируется за счет взносов членов товарищества, средства товарищества состоят из их обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

В соответствии с п. 1.3 Устава ТСН «Речкуновское» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости - земельных участков в районе <адрес>.

В соответствии с п.п. 12 пункта 8.2 Устава ТСН «Речкуновское» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о получении заёмных средств, в том числе банковских кредитов ( л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В п.1.1 договора займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеетсяы указание на то, что ФИО1(займодавец) является членом ТСН «Речкуновское», следовательно не мог не знать о порядке получения заемных средств, необходимости для этого решения общего собрания ТСН «Речкуновское», то есть о существующих ограничениях полномочий председателя ТСН ФИО8

Спорная сделка по своему содержанию подпадает под критерии определения сделок, в отношении которых уставом товарищества установлены ограничения для их совершения единоличным исполнительным органом.

Судебная коллегия согласна с выводами суда 1 инстанции об обоснованности иска.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии общим собранием ТСН «Речкуновское» решения о совершении спорной сделки и ответчиком не опровергнута его осведомленность при наличии указания в договоре займа (п.1.1) на членство в ТСН лиц, подписавших оспариваемый договор, об установленных уставом ТСН ограничениях на совершение спорной сделки, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ ( п.92).

Довод апелляционной жалобы о том, что действия руководства ТСН и ФИО1 при заключении договора займа были направлена на выполнение решений общих собраний членов товарищества, на недопущение приостановления работ по энергоснабжению домовладений, не может повлиять на существо решения суда, поскольку не опровергает вывод суда о совершении сделки без одобрения общего собрания членов ТСН «Речкуновское».

Поскольку договор займа предполагает возвратность денежных средств, судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о том, что заключение договора займа не повлекло для членов товарищества возникновения каких-либо дополнительных обязательств.

Содержанием уточненного искового заявления опровергается утверждение апеллянта о том, что истцами в нарушение положений ст. ст. 12, 166 ГК РФ не указано, каким образом оспариваемый договор займа нарушает их права и какие негативные последствия несет.

Так, из уточненного искового заявления усматривается, что нарушение своих прав истцы усматривают в том, что имущество и средства ТСН «Речкуновское» формируются за счет взносов членов товарищества, обязательных платежей, вступительных взносов членов товарищества и решение о взыскании денежных средств по договору займа с ТСН «Речкуновское» в пользу ФИО1 затрагивает права и законные членов товарищества (л.д.155).

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: