Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения дисциплинарного комитета Всероссийской федерации танцевального спорта и акробатического рок-н-рола от 18 ноября 2017 года незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде дисквалификации, как судьи по видам спорта «Танцевальный спорт» на срок до 18 ноября 2019 года, в том числе об исключении его из списка ротации Всероссийская федерация танцевального спорта и акробатического рок-н-рола, запрете до отбытия дисквалификации участвовать в турнирах/соревнованиях, проводящихся по виду спорта «Танцевальный спорт», как спортивному судье по указанному виду спорта.

От представителя президента ФТСАРР ФИО3 одновременно поступили ходатайства об отложении слушания дела и передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал ходатайство о направлении дела по подсудности в Мещанский суд г.Москвы, так как между истцом и федерацией возникли гражданско-правовые отношения, соответственно спор с учетом территориальной подсудности должен рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала, полагая, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, соответственно истец имеет право обращаться за защитой в суд по своему месту жительства.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Всероссийской федерации танцевального спорта акробатического рок-н-ролла о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным передано в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что юридическим адресом и адресом места нахождения ответчика согласно ЕГРЮЛ является <...>, что не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда города Краснодара.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что поскольку доказательств нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, истец в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г.Москвы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и установление юридически значимых обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2018 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: