Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Открытое Акционерное Общество «УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Смоленский» филиала «Центральный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2013г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. до 07.06.2018 под <данные изъяты> годовых на потребительские цели, который обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, образовалась задолженность по состоянию на 07.05.2015г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., которую в добровольном порядке заемщик не погасил, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 07.06.2013 № в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на то, что им принимались меры по урегулированию с Банком вопроса о рефинансировании кредита, предоставлялись предложения по рассрочке платежей, во исполнение кредитного договора предоставлялись сведения о финансовом положении, а также был направлен запрос о нахождении кредитного договора в самом Банке (имеется информация о продаже данного договора), однако эти обращения остались без ответа, что не было учтено судом при принятии решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.5.1.3 заключенного между сторонами кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 07.06.2013г. между ОАО «УРАЛСИБ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. до 07.06.2018г. под <данные изъяты> годовых на потребительские цели.

По условиям п.п. 3.1-3.2, 6.3-6.4 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком погашения. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб., за каждый факт просрочки платежа.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик в установленном порядке был уведомлен банком о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения в срок до 06.04.2015г., о чём в его адрес 11.03.2015г. было направлено уведомление, которое последним оставлено без исполнения

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2015г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая задолженность по процентам и неустойку.

Доводы жалобы о том, что ответчиком принимались меры по урегулированию с Банком вопроса о рефинансировании кредита, предоставлялись предложения по рассрочке платежей, во исполнение кредитного договора предоставлялись сведения о финансовом положении, был направлен запрос о нахождении кредитного договора в самом Банке, поскольку имеется информация о продаже данного договора, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правом кредитора является предъявление требований о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком исполнения условий договора.

Приведенные доводы не относятся к обстоятельствам, препятствующим надлежащему исполнению обязательства заемщиком и не является основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: