Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.В. к П.М.С., В.П.С., П.Д.С., П.Н.С. об исключении из числа наследников, установлении места открытия наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности,

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.02.2022 о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца П.Ю.В., ее представителя Г.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.В. обратилась в суд с иском к П.М.С., В.П.С., П.Д.С., П.Н.С. об исключении из числа наследников, установлении места открытия наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.02.2022 гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, направить дело в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. Указывает, что предметом иска является недвижимое имущество, находящееся на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Считает, что местом открытия наследства является г. Екатеринбург, поскольку он являлся местом жительства наследодателя на протяжении последних 4 лет. Указывает, что наследодатель не мог проживать в г. Москве, поскольку осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Екатеринбурге. Полагает, что поскольку имеется спор о месте открытия наследства, а также, что предметом иска является недвижимость в г. Екатеринбурге, расположенная в Октябрьском районе города, исковое заявление должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.

От представителя ответчика П.М.С. – У.Н.Е. поступили возражения на частную жалобу, в которых просил определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Ю.В., ее представитель Г.С.А. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, просили об ее удовлетворении, отмене определения суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Заслушав пояснения, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая гражданское дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, ссылаясь на последнее место регистрации наследодателя, пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту открытия наследства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом, помимо прочего, заявлены требования о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные только в г.Екатеринбурге, то есть фактически заявлен спор о праве собственности на объекты недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества, что не лишает истца права заявить требования о разделе остального имущества.

Из материалов следует, что спорные объекты имущества находятся на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г.Екатеринбурга Свердловской области, поэтому оснований для передачи гражданского дела, принятого с соблюдений правил подсудности спора, по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае, учитывая, что между сторонами имеется спор о месте открытия наследства, заявленные исковые требования связаны с признанием за наследником прав на недвижимое имущество должны быть рассмотрены по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующем суде по месту нахождения наследственного имущества, в том числе, в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права) с направлением дела на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.02.2022 о передаче гражданского дела по подсудности – отменить, частную жалобу удовлетворить.

Гражданское дело по иску П.Ю.В. к П.М.С., В.П.С., П.Д.С., П.Н.С. об исключении из числа наследников, установлении места открытия наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности направить в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2022.

Председательствующий - З.С. Фефелова

...