Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указано, что 04 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Агро-Гусь» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по условиям пунктов (1.1, 1.4, 1.6, 2.1) которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий ... руб., под 17,1% годовых на строительство и модернизацию комплекса по разведению гусей на базе имущественного комплекса ООО «Агро-Гусь», а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 20 сентября 2021 года. Истец принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии заключены договоры поручительства №... от 04 октября 2013 года с ФИО1 на всю сумму обязательства и №... от 04 октября 2013 года на всю сумму обязательства. Заемщиком нарушены обязанности по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на 10 июля 2018 года сумма задолженности ответчиков перед кредитором по договору об открытии кредитной линии №... от 04 октября 2013 года составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб. ... коп.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.

04 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Агро-Гусь» заключен кредитный договор №..., по условиям пунктов (1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1) которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. под 17,1% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок дата. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: №... от 04 октября 2013 года с ФИО1 на всю сумму обязательств; №... от 04 октября 2013 года с ФИО2 на всю сумму обязательств. Заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на 10 июля 2018 года сумма задолженности ответчиков перед кредитором по договору об открытии кредитной линии №... от 04 октября 2013 года составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.

17 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Агро-Гусь» заключен договор об открытии кредитной линии №... по условиям пунктов (1.1, 1.4, 1.6, 2.1) которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий ... руб. под 17,1% годовых на приобретение с/х техники и оборудования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 20 июля 2021 года. Истец, принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства (кредит) в размере ... руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии заключены договоры поручительства: №... от 17 октября 2013 года с ФИО1 на всю сумму обязательства; №... от 17 октября 2013 года с ФИО2 на всю сумму обязательства. Заемщиком нарушены обязанности по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на 10 июля 2018 года сумма задолженности ответчиков перед кредитором по договору об открытии кредитной линии №... от 17 октября 2013 года составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб. ... коп.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.

22 ноября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Агро-Гусь» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по условиям пунктов (1.1, 1.4, 1.6, 2.1) которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий ... руб. под 17,1% годовых на приобретение оборудования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 20 августа 2018 года. Истец принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии заключены договоры поручительства: №... от 22 ноября 2013 года с ФИО1 на всю сумму обязательства; №... от 22 ноября 2013 года с ФИО2 на всю сумму обязательства. Заемщиком нарушены обязанности по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на 01 июля 2018 года сумма задолженности ответчиков перед кредитором по договору об открытии кредитной линии №... от 22 ноября 2013 года составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере ... руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взыскана сумма задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе:

- по договору об открытии кредитной линии №... от 04 октября 2013 года в размере ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб. ... коп.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп;

- по кредитному договору №... от 04 октября 2013 года в размере ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.;

- по договору об открытии кредитной линии №... от 17 октября 2013 года в размере ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб. ... коп.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.;

- по договору об открытии кредитной линии №... от 22 ноября 2013 года в размере ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.

С ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взысканы расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 ФИО3 просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Агро-Гусь» заключен договор об открытии кредитной линии №..., с дополнительными соглашениями, по условиям пунктов (1.1, 1.4, 1.6, 2.1) которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий ... руб. под 17,1% годовых на строительство и модернизацию комплекса по разведению гусей на базе имущественного комплекса ООО «Агро-Гусь», а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 20 сентября 2021 года.

В соответствии с п.п. 1.3.2 п. 1.3 ст. 1 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п.п. 1.3.3, п. 1.3 ст. 1 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

04 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Агро-Гусь» заключен кредитный договор №..., с дополнительными соглашениями, по условиям пунктов (1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1) которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. под 17,1% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 20 сентября 2018 года.

В соответствии с п.п. 1.3.2 п. 1.3 ст. 1 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п.п 1.3.2 п. 1.3 ст. 1 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п.п. 1.3.3 п. 13 ст. 1 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

В соответствии с п.п. 1.3.2, п.1.3 ст. 1 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п.п. 1.3.3 п. 1.3 ст. 1 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам от 04 октября 2013 года, 17 октября 2013 года, 22 ноября 2013 года на всю сумму обязательств заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2 №..., условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Обязательства по выдаче кредитов по договорам об открытии кредитной линии были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.

В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита по договорам: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договорами, что подтверждается мемориальными ордерами.

По состоянию на 10 июля 2018 года сумма задолженности ответчиков перед кредитором по договору об открытии кредитной линии №... от 04 октября 2013 года составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб. ... коп.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп. По договору об открытии кредитной линии №... от 04 октября 2013 года задолженность составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп. По договору об открытии кредитной линии №... от 17 октября 2013 года задолженность составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб. ... коп.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп. По состоянию на 01 июля 2018 года задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от 22 ноября 2013 года составляет ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга – ... руб.; сумма процентов – ... руб. ... коп.; сумма комиссии – ... руб. ... коп.; сумма неустойки (пени) – ... руб. ... коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитных договоров. Стороной ответчиков другой расчет суммы иска не представлен.

С учетом того, что судебной коллегией установлено неисполнение заемщиком обязательств, кредитная задолженность подлежит взысканию солидарно с поручителей ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимание комиссии за обслуживание кредита, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3.2., п. 1.3., ст. 1 кредитного договора/договоров об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0.5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Начисление комиссии осуществляется аналогично порядку начисления процентов (п.п.4.1., 4.2. договоров).

Согласно ст.29 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1. 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Заемщик был осведомлен об условиях договора перед заключением, не заявлял о недействительности договора при его исполнении, своими действиями выражал согласие на сохранение договора (получал кредитные денежные средства и осуществлял оплаты кредитного долга процентов и комиссии). Договоры подписаны уполномоченным лицом заемщика собственноручно, следовательно, с условиями договора сторона согласилась в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности начисленной банком неустойки несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора/договоров об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу разъяснения п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГКРФ).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а одного лишь указания в жалобе на несоразмерность неустойки недостаточно для ее уменьшения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ронжина Е.А.