Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой А.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«06» декабря 2017 года

частную жалобу представителя Куклиной Д.М. на определение Якутского городского суда от 31 октября 2017 г., которым по делу по заявлению Гребенькова П. об оспаривании приостановления совершения нотариального действия

п о с т а н о в л е н о :

Возвратить апелляционную жалобу представителя Чистоедова Д.В. в интересах Куклиной Д.М. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 октября 2017 года по делу по заявлению Гребенькова П. об оспаривании приостановления совершения нотариального действия, заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гребеньков П.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса по приостановлению совершения нотариального действия, мотивируя тем, что является единственным наследником Т., умершего _______ года, по закону. Наследственное дело заведено по заявлению Гребенькова П. 10 апреля 2017 года. 19 сентября 2017 года нотариус приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство. Основанием к этому явилось заявление Куклиной Д.М. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в производстве Якутского городского суда имеется заявление об установлении факта ********. Заявитель данное приостановление совершения нотариального действия полагает незаконным, поскольку оно противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает права заявителя как единственного наследника наследодателя, просил возложить обязанность выдать указанное свидетельство.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Куклиной Д.М. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что она не привлечена к участию в деле как заинтересованное лицо, т.к. в производстве суда имеется гражданское дело по заявлению Куклиной Д.М. об установлении факта ******** наследодателем.

Определением от 31 октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена Куклиной Д.М., поскольку в данном деле отсутствует спор о праве.

Представитель Куклиной Д.М. обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что в производстве Якутского городского суда имеется гражданское дело по заявлению Куклиной Д.М. об установлении факта ******** и поэтому считает, что имеется спор о праве.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанциирассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года Гребеньков П. обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

18 сентября 2017 года Куклина Д.М. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на подачу в суд заявления об установлении факта ********. Данное заявление, согласно определению Якутского городского суда PC (Я), принято в производство суда 19 сентября 2017 года.

19 сентября 2017 года нотариус вынес постановление о приостановлении совершения нотариального действия по заявлению Куклиной Д.М. от 18 сентября 2017 года со ссылкой на ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Данное постановление Гребеньковым П. оспорено в порядке главы 37 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

В соответствии с п.4 ст.41 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

При этом, в соответствии с п.5 ст.41 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

При вынесении определения о возврате апелляционной жалобы суд указал, что в данном случае спор о праве отсутствует, так как других наследников у Т. не имеется. Другие лица в течение прошедшего шестимесячного срока после его смерти не дали знать о себе. Куклина Д.М. не оспаривает право наследника Гребенькова П., не оспаривает факт родственных отношений наследодателя и наследника или какие либо другие факты, имеющие значение при принятии наследства. Имеется лишь спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве. Кроме того, в деле, которое находится в производстве суда, субъективное право Куклиной Д.М. на наследование имущества не является объектом судебной защиты.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда от 31 октября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова