Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года в редакции определения Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», признаны недействительными кадастровый паспорт помещения, выданный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» <ДАТА>, в отношении квартиры <адрес>; технический план помещения от <ДАТА>, кадастровый №..., изготовленный кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» ФИО4, в отношении квартиры <адрес>

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> Усть-Кубинское РПУ БОН передало ФИО1 в собственность квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м.

Согласно решению Администрации Усть-Кубинского муниципального района от <ДАТА> №..., постановлению Главы Усть-Кубинского муниципального района от <ДАТА> №..., актам №... и №... от <ДАТА>, плану переустройства ФИО1 осуществлена перепланировка квартиры в две отдельные изолированные по этажам квартиры №... и №... с самостоятельными входами общей площадью соответственно ... кв.м и ... кв.м.

<ДАТА> ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, приобрели квартиру №... на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА>.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года за ФИО1 признано право собственности на пристройку литера ..., размером ... м, высотой ... м, объемом ... куб.м и на хозяйственную пристройку деревянного исполнения, размером ... м, площадью ... кв.м, примыкающую к задней стене пристройки с литерой ... жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В связи с этим решением, на основании заявления и кадастрового паспорта помещения от <ДАТА> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА>, из которого следует, что общая площадь её квартиры составляет ... кв.м.

Согласно техническому плану помещения от <ДАТА>, изготовленному кадастровым инженером Усть-Кубинского районного филиала ФИО4, квартира ответчицы имеет общую площадь ... кв.м.

По заявлению ФИО1 и на основании кадастрового паспорта помещения от <ДАТА> ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА>, из которого следует, что общая площадь её квартиры составляет ... кв.м.

16 мая 2014 года ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ГП «Вологодатехинвентаризация», Управлению имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительными и не порождающими правовых последствий свидетельств о государственной регистрации права серии №... от <ДАТА> и серии №... от <ДАТА>. Просили суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области восстановить свидетельство о государственной регистрации права серии №... на квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м.; изъять у ответчика выданные незаконно все документы по изменению общей площади квартиры.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, просили суд признать недействительными кадастровый паспорт помещения, выданный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» <ДАТА>, и технический план помещения от <ДАТА>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в отношении квартиры ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что оспариваемые документы содержат некорректную информацию, нарушают права истцов, так как используются ФИО1 для изменения пропорции уплачиваемой арендной платы за земельный участок, прилегающий к дому, и для приобретения дополнительных прав владения на землю.

Представитель ответчика ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что старый кадастровый паспорт считается недействительным при выдаче последующего. Технический план помещения изготавливается филиалом предприятия и сдается в кадастровую палату, которая после его проверки ставит помещение на учет. Технический план квартиры №... был изготовлен в <ДАТА> с указанием площади помещения ... кв.м. В <ДАТА> по представлению прокурора были внесены изменения в технический паспорт от <ДАТА> в отношении квартиры №..., общая площадь помещения была указана ... кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду, что в <ДАТА> она обращалась за составлением технического плана квартиры в целях регистрации своего права на недвижимое имущество. Указание в кадастровом паспорте и техническом плане площади квартиры ... кв.м не нарушает права истцов. На основании технического плана ей было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру с указанием площади ... кв.м, после чего она обращалась в Управление имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского района с заявлением об увеличении доли арендуемого земельного участка.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района ФИО6 в судебном заседании пояснил, что был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, расчет арендной платы производится по соотношению площади квартир.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование жалобы на недоказанность нарушения прав истцов и неправомерность выводов суда о недействительности технического плана и кадастрового паспорта помещения.

На апелляционную жалобу истцами ФИО2 и ФИО3 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что технический план помещения от <ДАТА>, в котором площадь квартиры определена в ... кв.м, является недействительным, так как не учитывает данные экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на <ДАТА>, в которой площадь помещения определена в ... кв.м. Кадастровый паспорт помещения, выданный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» <ДАТА>, признан недействительным, поскольку содержащиеся в нем сведения не отражают реальную общую площадь квартиры ответчицы.

При этом суд принял во внимание, что кадастровый паспорт помещения при отсутствии в нем отметки может предъявляться ответчиком в организации и учреждения для увеличения доли арендуемого земельного участка, что нарушает права истцов.

Такие выводы суда судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план и кадастровый паспорт помещения не являются правоустанавливающими документами, сведения, содержащиеся в них, носят разовый информационно-учетный характер и сами по себе не могут нарушать каких-либо прав истцов и охраняемых законом интересов, в том числе прав, связанных с владением земельным участком под многоквартирным домом.

Кроме того, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, У-вы являются собственниками квартиры <адрес>. ФИО1 является собственницей квартиры №... по указанному адресу. Решением суда за ФИО1 признано право собственности на две пристройки к дому.

Жилой дом <адрес> является многоквартирным. Земельный участок под указанным домом в силу закона является общей долевой собственностью. При этом доля У-вых и ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна общей площади принадлежащих им на праве собственности всех помещений в многоквартирном доме. В данном случае доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется с учетом площади, принадлежащих ей на праве собственности пристроек, вне зависимости от факта их присоединения к площади квартиры.

Доводы истцов о том, что действиями ответчика нарушаются их права по договору аренды земельного участка, являются несостоятельными, так как согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлено доказательств нарушениях их прав действиями ответчиков, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года в редакции определения Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» о признании недействительным кадастрового паспорта помещения от <ДАТА> и технического плана помещения от <ДАТА>, кадастровый номер №..., в отношении квартиры <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: