Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что по договору уступки прав требования (цессии) от (дата) . он принял в полном объёме право требования задолженности по решению суда от 12.11.2014г., по которому взысканы с ФИО2 в пользу ООО Производственная фирма «Стимул-2» убытки в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Просит суд произвести замену взыскателя - ООО Производственная фирма «Стимул-2» на правопреемника - ФИО3

Представитель ООО Производственная фирма «Стимул-2» будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменные возражения, согласно которым исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, он решение не исполнял. ООО ПФ «Стимул-2» с декабря 2014 находилось в стадии банкротства. 20.09.2016 г. конкурсное производство завершено. Переход права требования документально не подтвержден, дата заключения договора вызывает сомнение. Поскольку Общество ликвидировано, подлежит прекращению и производство по заявлению.

Определением судьи Промышленного районного суда, г. Смоленска от 27.10.2016 г. заявление ФИО4 удовлетворено.

ФИО2 на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.11.2014г. с ФИО2 в пользу ООО Производственная фирма «Стимул-2» взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что решение суда не исполнял.

Как следует из представленного суду договора уступки прав требования (цессии) от (дата) , ООО Производственная фирма «Стимул-2» уступило ФИО3 право требования к ФИО2 по вышеуказанному решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.11.2014г. До настоящего времени договор никем не оспорен.

По смыслу п. 2 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а изменение взыскателя по исполнительному производству препятствует совершению исполнительных действий по исполнительному листу, суд считает заявление о замене взыскателя подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к правильному выводу, что факт вынесения судом 20.09.2016 г. определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО Производственная фирма «Стимул-2», при наличии данных о заключении 13.11.2014 г. взыскателем договора уступки прав требования (цессии), не влечет прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, принятого по обособленном спору, при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

На 27.10.2016 г. сведения о ликвидации ООО Производственная фирма «Стимул-2» в установленном порядке в ЕГРЮЛ не внесены.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и по существу не имеют правового значения для разрешения данного спора, поэтому нет оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.10.2016 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи