Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Корсаковского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа об ограничении доступа к жилому помещению, по частной жалобе администрации Корсаковского городского округа на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Корсаковкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об ограничении доступа к жилому помещению. На администрацию Корсаковкого городского округа (далее – Администрация) и Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа возложена обязанность устранить нарушения антитеррористического законодательства, ограничив несанкционированный доступ третьих лиц внутрь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 декабря 2017 года решение Корсаковского городского суда от 28 сентября 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Корсаковского городского прокурора о возложении на Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства, ограничив несанкционированный доступ третьих лиц внутрь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В остальной части решение суда оставлено без изменения.

22 ноября 2018 года Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование заявления указано, что в целях исполнения требований судебного акта Администрацией предпринимались меры к сносу многоквартирного дома путем вручения собственникам жилых помещений решения об изъятии жилых помещений, а также копий договоров мены жилых помещений. В настоящее время препятствием для ограничения доступа внутрь указанного дома является невозможность обеспечения ограничения доступа внутрь дома собственников квартиры № Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда Администрации отказано в удовлетворении иска о признании собственников данной квартиры утратившими права пользования жилым помещением, в связи с чем, по мнению заявителя, ограничить доступ неопределенного круга лиц в спорный многоквартирный дом не представляется возможным.

Определением Корсаковского городского суда от 10 декабря 2018 года Администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №

В поданной апелляционной жалобе представитель Администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.1. просит определение отменить, принять новое решение о прекращении исполнительного производства. Приводя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, полагает, что судом не исследованы обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение решения суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора Кучиной А.С., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительное производство прекращается судом в случае:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Администрацией в качестве основания прекращения исполнительного производства заявлено об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Как указано выше решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19.12.2017 г.) удовлетворены исковые требования Корсаковкого городского прокурора о возложении на администрацию Корсаковкого городского округа обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства, ограничив несанкционированный доступ третьих лиц внутрь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выданного исполнительного листа в отношении администрации Корсаковского городского округа было возбуждено исполнительное производство №.

Из дела видно, что до настоящего времени решение Корсаковского городского суда от 28.09.2017 г. не исполнено.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Учитывая, что материалами дела реальная утрата возможности исполнения судебного решения не подтверждена, оснований для удовлетворения заявления администрации Корсаковского городского округа у суда не имелось.

Предъявляя требование о прекращении исполнительного производства, администрация указывает о намерении исполнить судебный акт путем сноса многоквартирного дома <адрес>, что не представляется возможным ввиду недостигнутого соглашения о предоставлении жилого помещения собственникам квартиры №.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции данные правоотношения, возникшие между собственниками жилого помещения многоквартирного дома и администрацией Корсковского городского округа, являются предметом исполнительного производства № по другому гражданскому делу, от которого не зависит исполнение судебного постановления по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие возможности снести многоквартирный дом, также как и обстоятельства продолжения использования квартиры № ее собственниками, не препятствует принятию мер по ограничению несанкционированного доступа третьих лиц внутрь этого многоквартирного дома иным путем.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Корсаковского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий судья Калинский В.А.

Судьи Загорьян А.Г.

Марьенкова А.В.