Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 февраля 2016 года гражданское дело по представлению прокурора Фаленкого района Кировской области на решение Зуевского районного суда Кировской области от 24 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Фаленского района Кировской области в интересах ФИО1 ФИО7 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе об обязании включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 об обязании УПФР в Фаленском районе включить в страховой стаж истца периоды его работы, в обоснование указал, что ФИО1 решением ответчика <дата> было отказано в назначении досрочной пенсии. Из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы с <дата> по <дата> по совместительству в качестве мастера производственного обучения в МОУ СОШ № с УИОП ФИО8

Во время нахождения на курсах повышения квалификации педагогическая деятельность ФИО1 не прерывалась, повышение квалификации является обязанностью работника. Штатным расписанием учебного заведения должность мастера производственного обучения с <дата> предусмотрена. Просил суд обязать ответчика включить периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период работы с <дата> по <дата> по совместительству в качестве мастера производственного обучения в МОУ СОШ № УИОП пФИО9 в специальный страховой стаж.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Прокурор в апелляционном представлении привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что невнесение сведений в тарификационные списки школы и не указание работодателем соответствующего кода льготы в сведениях персонифицированного учета не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж истца периода его работы в должности мастера производственного обучения по совместительству. Как указал суд, курсы повышения квалификации являются периодами подлежащими включению в стаж истца, однако в удовлетворении данного требования отказано. Считает, что с учетом того, что истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность его специальный стаж на момент принятия решения является достаточным для назначения пенсии. Просит решение отменить.

В отзыве на представление ФИО1 указал, что с решением суда он не согласен.

В возражениях на представление ответчик, УПФР в Фаленском районе, указал, что считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665.

В пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" данного Списка поименованы общеобразовательные учреждения, в частности школы всех наименований. В пункте 1 раздела "Наименование должностей" указанадолжность «мастер производственного обучения».

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (утратило силу в связи принятием Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 №603, но действовало в спорные периоды работы истца) педагогическим работникам, в том числе, мастерам производственного обучения, устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Аналогичные нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы, а также продолжительность рабочего времени мастера производственного обучения предусматривались для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 №20-58-196/20-5/7).

Из материалов дела следует, что решением ответчика №№ от <дата> ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период работы с <дата> по <дата> по совместительству в качестве мастера производственного обучения в МОУ СОШ № с УИОП ФИО10, поскольку не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени, сведения персонифицированного учета представлены без указания льготы мастера производственного обучения.

Согласно трудовой книжке с <дата> ФИО1 принят на работу в МОУ СОШ № с УИОП ФИО11 заместителем директора по административно-хозяйственной части и мастером производственного обучения, уволен <дата> в связи с переводом в МОУ СОШ №№ п.ФИО12

Справкой МКОУ СОШ с УИОП ФИО13 от <дата> № № подтверждается, что ФИО1 работал заместителем директора по административно-хозяйственной работе в МОУ СОШ №ФИО14 с УИОП и осуществлял педагогическую деятельность в должности мастера производственного обучения с <дата> по <дата>

Аналогичные сведения содержатся в выписках из приказов от <дата> №№ от <дата> № №. по МОУ СОШ № с УИОП пФИО15

Из штатного расписания по ФИО16 школе №№ следует, что на <дата> в учебном заведении предусмотрена ставка мастера производственного обучения в количестве 1 единица.

Расчетно-платежными ведомостями за <дата> годы подтверждается, что ФИО1 (завхозу, зам.директору - так в ведомостях) в <дата><дата> года, <дата><дата> начислена заработная плата только по основной работе, в <дата><дата> года имеются начисления заработной платы за замещение без указания вида замещаемой профессии.

Справкой МКОУ СОШ с УИОП ФИО17 подтверждается, что в тарификации на <дата> годы, которая проводилась по состоянию на <дата> ФИО1 не указан, так как был принят на работу с <дата>

Судом была осмотрена книга приказов по средней общеобразовательной школе № №ФИО18, где имеются приказ № № от <дата> о принятии ФИО1 заместителем директора по административно-хозяйственной части с <дата>, приказ № № от <дата> о назначении ФИО1 на должность мастера производственного обучения в связи с производственной необходимостью с <дата>. Приказов о внесении изменений в тарификационные списки по школе и тарификации ФИО1 по должности мастера производственного обучения не обнаружено, хотя имеются приказы о внесении изменений в тарификационные списки в отношении других педагогов школы.

Оценив представленные документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы ФИО1 с <дата> по <дата> по совместительству в качестве мастера производственного обучения, поскольку доказательств, того, что истцом в спорный период была выполнена норма рабочего времени в должности мастера производственного обучения не представлено.

Судом обоснованно не включен в специальный стаж указанный выше период, поскольку установлено, что в спорный период истец не вырабатывал норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы мастера производственного обучения, как того требует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом с учетом положения ст. 187 Трудового кодекса РФ правомерно указано на возможность включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в данные периоды за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что на день обращения истца с заявлением в отделение Пенсионного фонда РФ (<дата>), подтвержденный специальный стаж составил <данные изъяты><данные изъяты> а также курсы повышения квалификации- <данные изъяты> день, права на назначение досрочной трудовой пенсии у ФИО1 не возникло, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах ФИО1

Довод представления о возможности назначения истцу пенсии с учетом того, что он на день принятия решения продолжал осуществлять педагогическую деятельность, несостоятельны, вопрос о включении данного периода в стаж истца не был предметом рассмотрения пенсионного органа, указанные доводы суду первой инстанции не заявлялись.

Требования о включении определенных периодов в специальный стаж имеют правовое значение только применительно к праву на досрочное назначение трудовой пенсии, а, следовательно, указанные требования по существу образуют не самостоятельный предмет иска, а основание требования о назначении пенсии, т.е. сводятся к подтверждению судом юридически значимых обстоятельств, от которых зависит возникновение права на пенсию. Поэтому необходимость включения определенных периодов работы в специальный стаж на основании решения суда зависит от того, действительно ли эти периоды влияют на возникновение указанного права, в связи с чем ссылка в представлении на то, что суд не удовлетворил требование о зачете курсов повышения квалификации в специальный стаж необоснованна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зуевского районного суда Кировской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: