Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Курска и Управлению по учету и распределению жилья г. Курска о признании постановления незаконным и его отмене, восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.Курска, Управлению по учету и распределению жилья г. Курска и с учетом его уточнения просил признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ в части снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его семьи в составе трех человек: он, дочь ФИО6, внук ФИО7; обязать Управление по учету и распределению жилья г.Курска восстановить его и членов его семьи дочь ФИО6, внука ФИО7 в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья с момента первичной постановки на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию г. Курска предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в г. Курске на состав семьи из трех человек: он, его дочь ФИО6, внук ФИО7

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, как инвалид <...> группы по зрению вследствие трудового увечья, с семьей из четырех человек (жена, сын, дочь) был включен в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ его жене была предоставлена квартира №25 <адрес>, жилой площадью 37,7 кв.м, после чего он был незаконно снят с учета, но постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ восстановлен с семьей в льготной очереди с даты первоначальной постановки на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ он вновь снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы на состав семьи из семи человек (он, жена, дочь, внук, сын, жена сына, внучка) по совокупности площадей: занимаемого жилого дома № 138 <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности его жене; трехкомнатной квартиры № 25 по <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности его жене, сыну, жене сына, внучке по 1/4 доле каждому; жилого дома по месту его регистрации по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, общей площадью 51,9 кв.м.

С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ он не согласен, поскольку дом <адрес>, площадь которого по техническому паспорту составляет 16, 8 кв.м, а не 51,9 кв.м как указано в постановлении, не подлежит учету, так как постановлением Администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ он признан непригодным для проживания; жилой дом №138 по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м с 1987 года на праве собственности принадлежит его жене в порядке наследования, потому не входит в состав общего имущества супругов на основании положений Семейного кодекса РФ; трехкомнатная квартира №25 <адрес> принадлежит жене, сыну, жене сына и внучке, которые не являются членами его семьи, поскольку в качестве членов его семьи в принадлежащем ему доме №15А <адрес> зарегистрированы он, его дочь ФИО6 и внук ФИО7

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что постановление Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ о восстановлении его в очереди на получение жилья никем обжаловано не было и не отменено; ДД.ММ.ГГГГ его жене была предоставлена квартира № 25 <адрес> площадью 37,7 кв.м на шесть человек, то есть на одного человека приходилось по 6,3 кв.м, а не по 9 кв.м как указано в решении суда; жилой дом по <адрес> площадью 33,3 кв.м в 1987 году был подарен жене ее родителями, потому она является его единственным собственником; судом не применены положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дочь и внук истца - ФИО6 и ФИО7, с учетом которых ФИО5 заявлено требование о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции в отсутствие третьих лиц ФИО6, ФИО7, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО5 и его представителя – адвоката Барыбина Р.В., поддержавших исковые требования и апелляционную жалобу, представителя ответчиков Администрации г. Курска и Управления по учету и распределению жилья г. Курска ФИО8, возражавшей против удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2).

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно пунктам 1 и 2 части 1 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно п.5 ст. 36 ЖК РСФСР нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам труда I и II групп жилые помещения предоставлялись в первую очередь.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (п.2 ст. 51 ЖК РФ).

Решением Курского городского Собрания от 04.05.2005г. № 108-3-РС «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 1975 года является инвалидом 1 группы вследствие трудового увечья, которая ему установлена бессрочно; на праве собственности ему принадлежит жилой дом № 15А <адрес>, площадью 16,8 кв.м, который постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ признан непригодным для постоянного проживания; в указанном доме он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно выписке из решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 был включен в список очередности граждан по ст. 36 ЖК РСФСР с составом семьи четыре человека (он, жена, сын, дочь), как инвалид первой группы по зрению, проживающий в частном домовладении по <адрес>, где на жилой площади 34,5 кв.м проживали 7 человек.

Постановлением Главы Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ жене ФИО5 – ФИО1 по ходатайству ТОО «Курское текстильное предприятие, применяющее труд инвалидов», где она работала станочницей, на семью из шести человек (она, муж, дочь, сын, жена сына, внучка) была предоставлена трехкомнатная квартира № 25, жилой площадью 37,7 кв.м <адрес>, с учетом того, что она проживает в части домовладения <адрес>, жилой площадью 16,8 кв.м.

Постановлением Главы Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный жилой площадью, со ссылкой на то, что его жене ФИО9 предоставлена трехкомнатная квартира № 25, жилой площадью 37,7 кв.м по <адрес> в дополнение к занимаемой жилой площади 16,8 кв.м в доме № 15-а <адрес>.

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии ФИО5 с очереди отменено, он был восстановлен в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ с семьей из шести человек (он, жена, дочь, сын, жена сына, внучка).

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО5 из состава его семьи исключены жена, сын, жена сына, внучка и включен в состав его семьи внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., – ребенок-инвалид; постановлено считать ФИО5 состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на очереди граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилья, с семьей из трех человек (он, дочь, внук).

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на очереди граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилья, с семьей из трех человек (он, дочь, внук ДД.ММ.ГГГГр.), в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» снят с очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы на состав семьи из семи человек (он, жена, дочь, внук ДД.ММ.ГГГГр., сын, жена сына, внучка ДД.ММ.ГГГГр.) по совокупности площади жилых помещений:

- занимаемого жилого дома № 138 по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности его жене – ФИО1, где совместно с женой он зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи и получает компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг как инвалид первой группы;

- трехкомнатной квартиры № 25 по <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности его жене, сыну, жене сына, внучке по 1/4 доле каждому;

- принадлежащего ему на праве собственности по месту его регистрации дома 15А, <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> д. 138, данный адрес указан как адрес места жительства истца и в настоящем иске.

Трехкомнатная квартира № 25 по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности сыну истца ФИО2, невестке ФИО3, внучке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., а также супруге истца ФИО1 по 1/4 доле каждому, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, в том числе в иске и апелляционной жалобе подтверждается, что супруге истца – ФИО1 на основании договора дарения с 1987 года на праве собственности принадлежит жилой дом №138 по <адрес>, площадь которого ранее составляла 33,4 кв.м (данная площадь отражена также в акте проверки жилищных условий ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время составляет 72,8 кв.м.

По сообщению комитета социальной защиты г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес> д.138 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по указанному адресу пользуется компенсацией по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение).

Таким образом, по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности его семьи, состоявшей из четырех человек, жилой площадью менее 9 кв.м на члена семьи (на жилой площади 34,5 кв.м проживали 7 человек), то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР, и как инвалид труда 1 группы на основании ст. 36 ЖК РСФСР он подлежал первоочередному обеспечению жильем, что отражено в постановлении о постановке на учет от 8.04.1985г. №140. Иных оснований для принятия на жилищный учет в постановлении не указано.

Вместе с тем, то обстоятельство, что с 1987г. супруге истца ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом №138, расположенный на <адрес>, площадь которого также подлежала учету при определении нуждаемости семьи в жилом помещении, о наличии которого при обращении в уполномоченные органы истцом сообщено не было, свидетельствует о недействительности представленных им сведений, послуживших основанием для восстановления его в 2000 году в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, что в силу действовавшего на тот период времени жилищного законодательства (как и действующего сейчас) являлось основанием для снятия с такого учета.

По данным ЕГРН общая площадь жилого дома №138 на <адрес> составляет 72,8 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит супруге истца, в котором он фактически проживает по настоящее время и пользуется льготами по оплате коммунальных услуг как инвалид <...> группы.

В апелляционной жалобе также указывается, что в данном доме вместе с истцом временно были зарегистрированы члены его семьи дочь и внук.

Таким образом, обеспеченность истца, проживающего в жилом доме его жены по ул. Спортивной г.Курска, которой, кроме того, принадлежит 1/4 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м по ул. Хуторской г. Курска, общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы (более 12 кв.м на одного человека).

При установленных обстоятельствах снятие истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, которым истец был восстановлен в очереди, никем не оспаривалось и не отменено, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не свидетельствует, так как при разрешении спора суд оценивает все представленные сторонами доказательства.

Ссылка в жалобе на то, что жилой дом №138, общей площадью 72,8 кв.м, расположенный на <адрес>, собственником которого является его супруга с 1987 года на основании договора дарения, не подлежит учету при определении его нуждаемости в жилье, несостоятелен, так как в силу жилищного законодательства (в том числе ранее действовавшего) нуждаемость члена семьи определяется исходя из площади жилых помещений, принадлежащих всем членам семьи.

Доводы истца о том, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам его семьи относятся лишь зарегистрированные совместно с ним в принадлежащем ему на праве собственности доме по <адрес> его дочь ФИО6 и внук ФИО7, что отражено в постановлении Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, истец, проживающий совместно со своей женой в принадлежащем последней жилом доме, является членом ее семьи.

При этом факт его регистрации в жилом помещении на <адрес>, непригодном для проживания, правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы не усматривает. Но поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г. Курска и Управлению по учету и распределению жилья г. Курска о признании постановления незаконным и его отмене, восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, и предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом членов его семьи - отказать».

Апелляционную жалобу истца ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: