Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Фараджева ФИО9 на определение Фокинского районного суда Приморского края от 30 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Фокинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением Фокинского городского суда Приморского края от 15.02.2021 удовлетворены исковые требования Гиниатуллина ФИО10 к Летягиной ФИО11, Фараджеву ФИО12 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 22.12.2021 заявление Фараджева ФИО13 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Фокинского городского суда Приморского края от 15.02.2021 оставлено без удовлетворения.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 30.03.2022 заявление Фараджева ФИО14 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Фокинского городского суда Приморского края от 22.12.2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда от 30.03.2022, ответчик Фараджев ФИО15 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая в обоснование доводов жалобы, что несмотря на присутствие его представителя в судебном заседании 22 декабря 2021 г. копию определения он не получал, мотивов принятого определения не знал, так как в этот день судом была оглашена только резолютивная часть определения, а точная дата возможности получения его в мотивированном виде в суде не называлась и до сторон не доводилась. Получив копию определения от 22 декабря 2021 г. в конце января 2022 года, в течение установленного срока, он направил частную жалобу на указанное определение.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Фараджев ФИО16 при должном соблюдении принципа добросовестности имел возможность получить определение суда и в установленные законом сроки подать частную жалобу.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 марта 2022 года отсутствуют, и отказал в восстановлении процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте дата отправления заказного письма с определением от 22.12.2021 г. в адрес ответчика 21.01.2022 года, то есть через месяц. (т.1, л.д.236).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№№, сформированному на сайте Почты России, следует, что данное отправление Фараджев ФИО17 не получил и оно было возвращено 03.02.2022 г. в Фокинский городской суд Приморского края по истечению срока хранения. (т.1, л.л.245)

Частная жалоба на определение от 22.12.2021 подана им 07.02.2022 г.

Материалы дела не содержат сведений о получении Фараджевым ФИО18 копии определения суда от 22.12.2021 года.

Согласно конверту определение суда от 22.12.2021 года было направлено ответчику судом только 21.01.2022 г., то есть спустя месяц с момента его вынесения, в то время как в силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба могла быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, в связи с чем ответчик был объективно лишен возможности своевременной подачи частной жалобы на определение суда от 22.12.2021, с которым он не согласен, что признается судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, судом приняты во внимание не были, что привело к вынесению необоснованного судебного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебное определение от 30 марта 2022 года об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на судебное определение от 22 декабря 2021 года и, разрешая вопрос по существу, восстанавливает ответчику указанный процессуальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 30 марта 2022 года отменить.

Восстановить Фараджеву ФИО19 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Фокинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2021 года.

Председательствующий