Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>0, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> №, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) об отмене пункта 1 приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> №, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности, как необоснованного и незаконно изданного.

В обоснование заявленных требований указывала, что приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № л/с ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> (<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») с <дата>.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № за недобросовестное исполнение пункта 3.2 должностной инструкции, пункта 14.3 приказа МВД России от 26 мая 2000 года № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел», выразившееся в допущении нарушений законности в деятельности подчинённого подразделения, ненадлежащей оценке и неудовлетворительном контроле за состоянием работы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, непринятии мер к устранению выявленных недостатков, также за допущенные подчинёнными сотрудниками нарушения статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в части незамедлительного направления в территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, не достигших на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, для рассмотрения возможности применения мер воспитательного воздействия, или ходатайства перед судом о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО1 объявлен строгий выговор.

ФИО1 считала данный приказ незаконным и необоснованным по тем основаниям, что все материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (копии) незамедлительно нарочно направлялись инспекторами ПДН территориальных отделов полиции № 2, 3, 4, 5 МУ МВД России «<данные изъяты>» в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В соответствии со штатным расписанием непосредственный контроль за деятельностью групп инспекторов ПДН территориальных отделов полиции возложен на начальников таких отделов. В соответствии с пунктом 3.2 инструкции ФИО1 обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения ПДН. Подчинённые ей сотрудники в 2012 году не принимали решений по материалам об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Согласно должностным инструкциям, подчинённые ФИО1 сотрудники осуществляют контроль за организацией и эффективностью оперативно-служебной деятельности групп ПДН отделов полиции на закреплённой территории, а также контроль за организацией работы по основным направлениям профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних. В соответствии с пунктом 14.3 приказа МВД России от <дата> № ФИО1 систематически анализируется, оценивается и контролируется состояние работы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, принимаются меры по устранению выявленных недостатков и другие.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2013 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в обоснование своих требований. Кроме того, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что при проведении служебной проверки по представлению прокуратуры Саратовской области не было допущено нарушений действующего законодательства.

Третье лицо на стороне ответчика МУ МВД России «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Как установлено статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 20 названного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона, назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции» и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 29 Закона, профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Как установлено статьёй 47 Закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 51 Закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено статьёй 52 Закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140, действующим в спорный период, утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 настоящего Федерального закона, или материалы об отказе в его возбуждении незамедлительно передаются органом внутренних дел или прокурором в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с пунктом 14.3 Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утверждённой приказом МВД России от 26 мая 2000 года № 569, в целях организации работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних начальник ПДН систематически анализирует, оценивает и контролирует состояние работы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, принимает меры к устранению выявленных недостатков, а также вносит руководству горрайлиноргана предложения по совершенствованию деятельности ПДН, укреплению взаимодействия с сотрудниками других подразделений горрайлиноргана, заинтересованных государственных органов, общественных объединений и религиозных организаций.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № л/с ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> с <дата>.

Согласно Положению об ОПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «<данные изъяты>», утверждённому приказом начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» от 20 июля 2011 года № 498, отделение осуществляет работы по предупреждению безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. В целях организации работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних заместитель начальника отдела - начальник отделения, в том числе, определяет обязанности инспекторского состава отделения и групп по делам несовершеннолетних территориальных отделов полиции, обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения, контролирует делопроизводство.

15 сентября 2012 года начальником МУ МВД России «Энгельсское» утверждена должностная инструкция заместителя <данные изъяты> ФИО1, с которой последняя ознакомлена 01 октября 2012 года. Согласно пункту 3.2 указанной должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> входит также организация и личное участие в выполнение наиболее сложных мероприятий и возложенных на отделение обязанностей по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, обеспечение соблюдения законности в деятельности отделения по делам несовершеннолетних.

Как следует из должностных инструкций инспекторов групп по делам несовершеннолетних территориальных отделов полиции в составе МУ МВД России «<данные изъяты>», в их обязанности входит, в том числе, участие в подготовке материалов для рассмотрения возможности помещения в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел лиц, совершивших общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние.

13 декабря 2012 года заместителем прокурора Саратовской области в адрес исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Саратовской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства при направлении подростков в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей и специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, допущенных, в том числе, сотрудниками МУ МВД России «<данные изъяты>», поскольку в территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав передаются не прекращённые уголовные дела и отказные материалы в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, а только непосредственно сами постановления, в связи с чем, территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не располагая полными данными о личности подростка, не могли принять объективное решение в части применения к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, что повлекло за собой снижение данной формы профилактики противоправного поведения. Представление поступило в ГУ МВД России по Саратовской области 17 декабря 2012 года.

По фактам, указанным в данном предписании заместителем начальника ООДУУП и ПДН ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что <данные изъяты> ФИО1 должным образом работу подчинённых сотрудников не контролирует, приоритетные задачи по применению Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не ставит.

17 января 2013 года заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение указанной служебной проверки.

28 декабря 2012 года ФИО1 дала объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки. 28 января 2013 года ФИО1 ознакомлена с заключением служебной проверки.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № за недобросовестное исполнение пункта 3.2 должностной инструкции, пункта 14.3 приказа МВД России от 26 мая 2000 года № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел», выразившееся в допущении нарушений законности в деятельности подчинённого подразделения, ненадлежащей оценке и неудовлетворительном контроле за состоянием работы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, непринятии мер к устранению выявленных недостатков, также за допущенные подчинёнными сотрудниками нарушения статьи 26 Федерального закона российской Федерации от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в части незамедлительного направления в территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, не достигших на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, для рассмотрения возможности применения мер воспитательного воздействия, или ходатайства перед судом о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа <данные изъяты> ФИО1 объявлен строгий выговор.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 как <данные изъяты> должна определять обязанности и обеспечивать соблюдение законности инспекторским составом отделения и групп по делам несовершеннолетних территориальных отделов полиции, входящих в МУ МВД России «<данные изъяты>». Однако как установлено судом, в 2012 году инспекторами отделения и групп по делам несовершеннолетних территориальных отделов полиции в составе МУ МВД России «<данные изъяты>» допускались нарушения требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», что повлекло за собой снижение такой формы профилактики противоправного поведения несовершеннолетних как применение к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. При таких обстоятельствах, наложение на <данные изъяты> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора следует признать законным и обоснованным. Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, регламентированного приведёнными выше нормативными правовыми актами, не установлено.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: