Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования «Новолакский район» Джиржисовой З.М. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 08 октября 2013 года по делу по иску прокурора Новолакского района Республики Дагестан Сулейманова Ю.А. о признании незаконным бездействия главы муниципального образования «Новолакский район» по не проведению разграничения земельных участков, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» и понуждению его к проведению их разграничения,

установила:

Прокурор Новолакского района РД Сулейманов Ю.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Главы МО Айдиева М.Ш. по не проведению разграничения земельных участков, относящихся к муниципальной собственности МО «<адрес>» и понуждению его к проведению их разграничения.

В обоснование своих требований указал, что согласно ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В соответствии с п.15 ч.2 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 131) в собственности поселений могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ № 137) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 этого же закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В целях реализации положений Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее -ФЗ № 53) постановлением Правительства РД от 30.03.2011 г. № 84 «О ходе исполнения Указа Президента Республики Дагестан от 6 февраля 2007 г. № 19 «О мерах по упорядочению и совершенствованию регулирования градостроительной деятельности в Республике Дагестан» органам местного самоуправления предписано завершить до 31 декабря 2011 года работу по разграничению земель муниципальных образований РД и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки, подлежащие отнесению к муниципальной собственности.

Однако, указанные требования, вытекающие из Постановления Правительства РД от 30.03.2011 № 84 администрацией МО «Новолакский район» не исполнены и без проведения разграничения государственной и муниципальной собственности на землю муниципальное поселение лишено возможности в полной мере реализовать свои полномочия по распоряжению муниципальной собственностью.

Решением Новолакского районного суда от 08 октября 2013 года постановлено: «Признать незаконным бездействие главы МО «Новолакский район» Айдиева М.Ш. по не проведению разграничения земельных участков, относящихся к муниципальной собственности МО «<адрес>».

Обязать главу МО «Новолакский район» Айдиева М.Ш. провести разграничение земельных участков, относящихся к муниципальной собственности МО «<адрес>» в течении месяца после вступления решения суда в законную силу».

На указанное решение представителем МО «Новолакский район» Джиржисовой З.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Джиржисова З. указывает, что при рассмотрении данного дела судом не принято во внимание, что исковое заявление прокуратуры Новолакского района РД не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, в частности не соблюден досудебный порядок обращения, а также не указано, в чем конкретно заключаются интересы МО «<адрес>», о каких непосредственно земельных участках идет речь, какое право нарушено. В иске отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты интересов МО «<адрес>» и какие действия должны быть проведены МО «Новолакский район», согласно каких норм законодательства и статей устава МО «Новолакский район». Судом не потребованы обоснования того, почему муниципальное образование, чьи интересы нарушаются, не обращается в установленном порядке в суд самостоятельно. Судом проигнорированы возражения муниципального образования в части того, что в исковом заявлении не указано, чьи интересы и каким образом нарушаются главой МО «Новолакский район». МО «<адрес>» не является исполнительным органом, вопросами распоряжения земельными участками занимается администрация МО «<адрес>», в связи с чем не ясно именно какие права МО «<адрес>» и каким образом они нарушены МО «Новолакский район».

Также указывает, что судом первой инстанции нарушен пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" где указано что «при подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, а в необходимых случаях - также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований (части 1 - 5 статьи 34, часть 11 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями)». Однако, при принятии решения суда не были затребован устав МО «Новолакский район». Не были установлены полномочия главы МО. Соответственно неясно, чем обосновывается принятое решение о бездействия главы МО, если не выяснено, какие именно действии он должен был предпринять и согласно какой норме законодательства или устава и в какие сроки.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, ссылка на статью 11 ФЗ №131-Ф3 в мотивирующей части решения суда является не правомерной, так как в указанной статье речь идет о границах муниципальных образований, а не о разграничении собственности на земельные участки. Речь идет о составе территории поселения, куда входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. То есть это могут быть земельные участки, находящиеся в частной собственности, в собственности МО «Новолакский район» и иных организаций и земельные участки, находящиеся в иной собственности могут быть разграничены в муниципальную собственность МО «<адрес>».

Указывает также, что является неправомерной и ссылка на Постановление Правительства РД № 84 от 30.03.2011г., так как в постановляющей части указано следующее: «Рекомендовать органам местного самоуправления завершить до 31 декабря 2011 года работу разграничению земель муниципальных образований Республики Дагестан осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки, подлежащие отнесению к муниципальной собственности». Органом местного самоуправления является и МО «<адрес>». Каким образом, в какие сроки и кем должна проводиться работа по разграничению, никаким нормативным документом не установлено.

Судом были проигнорированы возражения ответчика в части того, что в ст.3.1 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» указано какие земельные участки при разграничении государственной собственности на землю относятся к собственности поселений, а в исковом заявлении не указан ни один земельный участок, соответствующий требованиям, указанным в данной статье.

На апелляционную жалобу представителя МО «Новолакский район» Джиржисовой З.М. прокурором Новолакского района Сулеймановым Ю.А. поданы письменные возражения о не согласии с доводами жалобы.

Прокурор в своих возражениях указывает, что в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление прокуратуры Новолакского района не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, так как не соблюден досудебный порядок обращения, не указано в чем заключаются интересы МО «<адрес>», а также в связи с тем, что судом не истребованы обоснования того, почему муниципальное образование, чьи интересы нарушаются, не обращается в суд самостоятельно, является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Федеральный закон от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" не требует обращения муниципальных поселений к муниципальным районам с заявлениями о проведении разграничения муниципальной собственности на землю.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суда не был затребован устав МО «Новолакский район», не были установлены полномочия главы муниципального образования. Соответственно не ясно, чем обосновывается принятое решение о бездействии главы муниципального образования, если не выяснено какие именно действия он должен был предпринять и согласно какой норме законодательства или устава и в какие сроки, опровергается постановлением главы МО «Новолакский район» от 25.08.2011 № 451-П «О разграничении земель Новолакского района», в соответствии со ст.3.1 Федерального закона № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 13 земельных участков общей площадью 9.730.699 кв.м., находящихся на территории <адрес> переданы в собственность МО «<адрес>».

Из апелляционной жалобы усматривается также, что в исковом заявлении не указан ни один земельный участок, соответствующий требованиям, указанным в данной статье. Указанный вывод апелляционной жалобы ошибочен на том основании, что в резолютивной части решения, признано незаконным бездействие главы МО «Новолакский район» Айдиева М.Ш. по не проведению разграничения земельных участков относящихся к муниципальной собственности МО «<адрес>» и возложена обязанность на главу МО «Новолакский район» Айдиева М.Ш. провести разграничение земельных участков, относящихся к муниципальной собственности МО «<адрес>» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. При этом, суд не должен был конкретизировать какие земельные участки должны были быть разграничены, так как конкретизация земельных участков, которые должны быть разграничены, указание кадастровых номеров земельных участков, передаваемых в собственность поселения «<адрес>», входит в обязанности администрации и должностных лиц администрации МО «Новолакский район» к чему их обязал суд.

Более того, как правильно указал и суд в решении, в ст.3.1. Федерального закона № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указаны, какие земельные участки относятся к собственности поселений, в целях разграничения государственной собственности на землю.

С учетом изложенного, просит решение Новолакского районного суда от 08.10.2013 г. оставить в силе, а апелляционную жалобу МО «Новолакский район» без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе поданных в Верховный Суд Республики Дагестан 16.01.2014г. представитель МО «Новолакский район» Джиржисова З.М. просит при рассмотрении дела учесть, что мероприятия по проведению разграничения государственной собственности на землю на территории Новолакского района противоречат ст.6 Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», где предусматривается территориальная реабилитация репрессированных народов, предусматривающая осуществление организационных мероприятий по восстановлению территориальных границ, существовавших до их изменения.

В судебном заседании представитель МО «Новолакский район» Джиржисова З.М. поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить ее по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, она указала, что в настоящее время Правительством Республики Дагестан принято распоряжение от 25 февраля 2014 года № 63-р, которым земли кадастрового района 05:15 (Новолакский район) зарезервированы для выполнения решений о восстановлении Ауховского района.

Прокурор Новолакского района Сулейманов Ю.А. возразил против доводов апелляционной жалобы и объяснений представителя МО «Новолакский район» Джиржисовой З.М, ссылаясь на основания, указанные как в исковом заявлении, так и в его возражениях на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении жалобы по тем мотивам, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, распоряжение Правительства Республики Дагестан от 25 февраля 2014 года № 63-р, которым земли кадастрового района 05:15 (Новолакский район) зарезервированы для выполнения решений о восстановлении Ауховского района и которым главам поселений и района рекомендовано не осуществлять регистрацию прав, а также заключать сделки на земли, противоречит закону и не может иметь большую силу по сравнению с другими нормативными актами, которые обязывают провести разграничение права собственности на земли, отказ в проведении разграничения права собственности на землю не основаниям ни на одном законе, разграничение права собственности на землю для всех является обязательным с момента вступления в силу закона, предусматривающего проведение разграничения, названное распоряжение вынесено после разрешения заявления прокурора, в связи с чем оно не может иметь юридическое значение для дела, поскольку суд разрешил дело в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения дела законодательством, данное распоряжение не может служить основанием для ограничения проведения разграничения права собственности на землю.

Глава МО «Новолакский район» Айдиев М.Ш., а также глава МО «<адрес>» Ибрагимов Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МО Новолакский район Джиржисовой З.М., объяснения прокурора Новолакского района Сулейманова Ю.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что бездействие главы МО «Новолакский район» противоречит требованиям ЗК РФ, а также постановлениям Правительства Республики Дагестан, предусматривавших проведение разграничения права собственности на земли в определенные сроки.

Однако, такой вывод суда не может быть признан соответствующим требованиям закона.

Основанием для обращения прокурора в суд в интересах муниципального образования сельского поселения послужило то, что в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное муниципальное образование вправе иметь в собственности земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами в порядке разграничения права собственности на земли, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, которые принадлежат муниципальному образованию в соответствии со статьей 3.1 этого Закона, может осуществляться только после государственной регистрации права собственности на них, согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 30 марта 2011 года № 84 «О ходе исполнения Указа Президента Республики Дагестан от 6 февраля 2007 года № 19 «О мерах по упорядочению и совершенствованию регулирования градостроительной деятельности в Республике Дагестан» органам местного самоуправления было предписано завершить до 31 декабря 2011 года работу по разграничению земель муниципальных образований Республики Дагестан и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки, подлежащие отнесению к муниципальной собственности, однако, требования этих законов не выполнены, обращения указанного муниципального образования в МО «Новолакский район» о проведении разграничения права собственности на земли и определении земель муниципальной собственности поселения остались без надлежащего реагирования, в связи с чем сельское поселение лишено возможности в полной мере осуществить свои полномочия по распоряжению муниципальной собственностью.

Между тем, такие доводы прокурора не могут признаваться основанием для вывода о том, что отсутствие разграничения права собственности муниципального образования сельского поселения на землю влечет нарушение право муниципального образования сельского поселения на распоряжение его собственностью, дающее основание для принятия прокурором мер реагирования в виде обращения в суд за защитой прав муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Полномочия районных муниципальных образований (до издания Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» - районных Советов народных депутатов) и муниципальных образований сельских поселений (до издания Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» - сельских Советов народных депутатов) по распоряжению землями и разграничению права собственности на землю до 1 июля 2006 года в разной степени регулировались ЗК РСФСР 1991 года, Законом РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», который утратил силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Дагестан от 1991 года «О земле», Федеральным законом от 17 июля 2001 года 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», ЗК РФ 2001 года, а также постановлением Правительства РФ от 04 марта 2002 года № 140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности», Законом Республики Дагестан «О земле» и т.д.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) были определены Федеральным законом от 17 июля 2001 года 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», ЗК РФ 2001 года, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также постановлением Правительства РФ от 04 марта 2002 года № 140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности».

Статьей 6 Федерального закона от 17 июля 2001 года 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» предусматривался следующий порядок разграничения государственной собственности на землю:

специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями возникновения прав на землю разного уровня, указанными в статьях 3, 4, 5 этого Федерального закона, подготавливает перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации;

сведения о земельных участках, включенных в перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, вносятся в документы государственного земельного кадастра в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедура подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности по основаниям, установленным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю», была урегулирована постановлением Правительства РФ от 04 марта 2002 года № 140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности».

Земельный кодекс Российской Федерации, введенный в действие 29 октября 2001 года, а согласно его статье 1 и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе и на принципе разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 19 этого ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Однако, требования этих нормативных актов по разграничению права собственности на землю не были выполнены, Правительством Российской Федерации не были утверждены перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникло право собственности.

Федеральным законом от 17 апреля 2006 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действующим с 1 июля 2006 года, Федеральный закон от 17 июля 2001 года 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» был признан утратившим свою силу и Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был дополнен статьей 3.1, а Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - статьей 30.1, которыми были лишь урегулированы вопросы отнесения земель к землям разных уровней публичных образований (федеральная собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальная собственность) и порядок регистрации прав на эти земли.

При этом пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в иной редакции.

Согласно этой редакции пункта распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 этого Федерального закона, могло осуществляться после государственной регистрации права собственности на них, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Ни Федеральным законом от 17 апреля 2006 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ни другими законами, согласно которым в целях разграничения государственной собственности на землю к землям муниципальных образований, в том числе и муниципальных образований сельских поселений, отнесены земли, которые предоставлены органам местного самоуправления этих муниципальных образований, не были определены как порядок разграничения собственности на землю, так и сроки проведения мероприятий по разграничению муниципальной собственности на землю.

В связи с признанием Федерального закона от 17 июля 2001 года 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» утратившей силы утратили силу и порядок разграничения собственности на землю, предусмотренный статьей 6 названного Федерального закона от 17 июля 2001 года 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и постановлением Правительства РФ от 04 марта 2002 года № 140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности», которое было издано в развитие и во исполнение названного Федерального закона от 17 июля 2001 года 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно пункту 5 статьи 19 ЗК РФ, введенному Федеральным законом от 14 июня 2011 года № 138-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Федерации», земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности одного муниципального образования, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность другого муниципального образования в целях их предоставления гражданам бесплатно в соответствии со статьей 28 ЗК РФ.

Из этой нормы права следует, что передача земель, находящихся в распоряжении муниципального района, в распоряжение (соответственно, и в собственность) муниципального образования сельского поселения является правом муниципального района, а не обязанностью.

Соответственно, полномочия по распоряжению землями, собственность на которые не была разграничена (в том числе не были переданы муниципальным районом в собственность муниципального образования сельского поселения), вправе осуществлять органы местного самоуправления муниципальных районов и это не может считаться нарушением закона, прав муниципальных образований сельских поселений и других лиц, в том числе неопределенного круга, поскольку заинтересованное в получении земельного участка лицо имеет возможность решить вопрос получения земельного участка путем обращения в органы местного самоуправления муниципального района.

Удовлетворяя требований прокурора, суд не учел приведенные обстоятельства, что свидетельствует о незаконности рассмотрения судом заявления прокурора, в котором не приведены предусмотренные законом действительные права муниципального образования и неопределенного круга лиц, которые нарушены тем, что органы местного самоуправления муниципального района «Новолакский район» не проводят разграничение права собственности на землю в целях передачи земель в собственность муниципального образования «<адрес>».

В связи с этим решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Таким основанием, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ, является то, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты (к которым относятся действие и бездействие органов государственной власти и местного самоуправления), которые не затрагивают и не нарушают права, свободы или законные интересы заявителя или лица, в интересах которого подано заявление.

Соответственно, в силу требований статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом Судебная коллегия учитывает и следующее обстоятельство.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Правительства Республики Дагестан от 25 февраля 2014 года № 63-р земли кадастрового района 05:15 (Новолакский район) в целях реализации на территории Республики Дагестан постановления Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от 23 июля 1991 года «О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», постановления Государственного Совета Республики Дагестан от 19 марта 1997 года № 37 «О постановлении 111 Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от 23 июля 1991 года «О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и постановления Народного Собрания Республики Дагестан от 31 марта 1997 года «О постановлении 111 Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от 23 июля 1991 года «О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» зарезервированы сроком на 7 лет для восстановления прав чеченцев - аккинцев, признанных названными актами репрессированным народом, а также Ауховского района.

Пунктом 2 данного распоряжения Правительства Республики Дагестан установлены ограничения оборотоспособности земель на территории нынешнего Новолакского района, которые в силу указанных ограничений и требований статьи 27 ЗК РФ до снятия этих ограничений не могут предоставляться в частную собственность, в том числе лицам и из числа неопределенного круга лиц.

Между тем, как это видно из заявления прокурора, его требования о разграничении собственности муниципального образования сельского поселения на земли были направлены на понуждение органов местного самоуправления муниципального района к передаче в собственность муниципального образования сельского поселения земель, которыми оно могло распорядиться в целях их предоставления в частную собственность.

В связи с изданием названного распоряжения вопрос о возможности предоставления муниципальным образованием сельского поселения земель в частную собственность на период продолжительностью 7 лет исчерпан, т.е. предмет обжалованных правоотношений устранен из полного оборота, что также указывает на отсутствие оснований для разрешения требований прокурора в том порядке, в котором они заявлены прокурором.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу муниципального образования «Новолакский район» удовлетворить частично.

Решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 08 октября 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи