Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Козиковой Н.П. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 сентября 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы безопасности России по Костромской области о признании нарушения права на неприкосновенность личности в период лишения свободы с **** по решению суда от 17 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козикова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Костромской области (далее по тексту - УФСБ России по Костромской области) о признании нарушения права на неприкосновенность личности в период лишения свободы с **** по решению суда от ****.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с арестом ее родителей в 1937 году она была направлена в детский дом в ****, в котором находилась с **** по **** как социально-опасный ребенок. Исходя из условий проживания в детском доме особого режима, фактически была лишена свободы. Впоследствии ее родители были реабилитированы. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от ****, вступившим в законную силу, установлен факт того, что она подвергалась политическим репрессиям в виде применения в административном порядке иных ограничений прав и свобод. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 мая 2007 года, вступившего в законную силу, в ее пользу взыскана денежная компенсация, предусмотренная ст.15 Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий».

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика – УФСБ России по Костромской области Кулаков Д.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Козиковой Н.П. не согласился. В обоснование возражений в судебном заседании пояснил, что поскольку Козикова Н.П. реабилитирована в связи с тем, что была ограничена в правах и свободах в связи с привлечением родителей к уголовной ответственности по политическим мотивам, она имеет право на льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими нормативными правовыми актами, предусматривающими гарантии и компенсации для жертв политических репрессий. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 мая 2007 года за Козиковой Н.П. признано право на получение денежной компенсации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Выплата вышеуказанной компенсации не входит в компетенцию органов безопасности. Ссылаясь на то, что УФСБ России по Костромской области прав истца не нарушало, правопреемником органов НКВД не является, полагал, что спор о праве между сторонами отсутствует. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласилась истец Козикова Н.П., в апелляционной жалобе просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Козикова Н.П. указала на то, что судом при вынесении решения нарушен материальный закон, а именно, суд не применил подлежащую применению статью 137 Конституции СССР в редакции 1936 года, действующую на момент возникновения спорных правоотношений. Принятие судом ее искового заявления к производству подтверждает факт нарушения ее прав. Обращение в суд было вызвано необходимостью защиты нарушенных прав на неприкосновенность личности, а не с целью признания права на предоставление льгот. Судом при вынесении решения не дана оценка оперативному приказу народного комиссара внутренних дел СССР **** от ****. Тот факт, что ФСБ России является правопреемником НКВД СССР, является общеизвестным.

Ответчиком УФСБ России по Костромской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика доводы жалобы находит неубедительными, а решение суда законным и обоснованным.

Истец Козикова Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Представитель ответчика - УФСБ России по Костромской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», целью которого, как следует из его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий.

Раздел II Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее по тексту – Закон) устанавливает порядок реабилитации.

Статья 7 данного Закона предусматривает, что органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Козикова Н.П., **** года рождения, уроженка ****, подвергшаяся репрессии, а именно, в период с **** по **** была ограничена в правах и свободах (помещена в детский дом за пределами ****) в связи с привлечением родителей к уголовной ответственности по политическим мотивам, была реабилитирована в апреле 2000 года на основании п. «в» статьи 3 и статьи 1-1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Данный факт объективно подтвержден справкой, выданной руководителем УВД Владимирской области №Р\К-71 от 21 апреля 2000 года, копия которой имеется в материалах дела.

Последствия реабилитации определены в статьях 12 - 18 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Так, статьей 12 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом законом РФ и законами субъектов РФ. Реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причиненный в связи с репрессиями материальный вред за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 мая 2007 года за Козиковой Н.П. признано право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 15 Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий».

Признаны незаконными действия Отдела социальной защиты населения администрации Фрунзенского района города Владимира по отказу в выплате денежной компенсации, предусмотренной ст. 15 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

С департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в пользу Козиковой Н.П. взыскана сумма денежной компенсации в размере 1350 рублей.

Данное судебное постановление вступило в силу.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушенные права были восстановлены, правом на выплату компенсации истец воспользовался, такого способа защиты нарушенного права как признание нарушения права на неприкосновенность личности в период лишения свободы Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусматривает, поскольку статьей 7 данного Закона предусмотрен специальный несудебный порядок восстановления прав граждан, подвергшихся репрессиям.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, к возникшим правоотношениям нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод жалобы Козиковой Н.П. о незаконности решения суда по мотиву не применения статьи 137 Конституции СССР в редакции, действовавшей в 1936 году, на которую она ссылалась в обоснование заявленных требований, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козиковой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи И.В. Фирсова

Н.В. Клокова