Гражданский кодекс часть 1

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 марта 2018 г. по делу по иску собственников (юридическое сообщество) помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченных ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельные участки под многоквартирным домом,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ФИО2, представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово

УСТАНОВИЛА:

Истцы - собственники квартир и помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, согласно реестру на л.д. 10-17 т. 1, в лице уполномоченных представителей сообщества ФИО1, ФИО2, ФИО3 (уполномочены представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме протоколом №1 от 24 декабря 2016 года (л.д. 61-62 т.1) по вопросу оформления долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, также уполномочены совершать юридически значимые действия) обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, ФАУГИ в лице территориального органа, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, третьим лицам ООО ПКФ «Гюнай», ФГБУ «ФКП Росреестра», УФСРКиК по МО о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Энергетиков, д. 4 право общей долевой собственности на земельные участки, расположенные под вышеуказанным многоквартирным жилым домом с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание явилась. исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, дела рассмотрено без ее участия.

Представитель Администрации городского округа Домодедово и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» пояснила суду, что под застройку жилого дома строительной компании были предоставлены в аренду два земельных участка в 2004 г. и 2009 г. без прохождения процедуры межевания. После ввода в эксплуатацию жилого дома в 2010 году договоры аренды следует считать прекращенными.

Ответчик ФАУГИ в лице территориального органа, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», УФСРКиК по МО в суд своих представителей не направили.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в ЕГРП.

Из части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 189-ФЗ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Исходя из системного толкования статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 58), иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как разъяснено в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона публичный собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что истец - собственники (юридическое сообщество) помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, согласно реестру на л.д. 10-17 т. 1, в лице уполномоченных представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уполномочены представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме протоколом №1 от 24 декабря 2016 года (л.д. 61-62 т.1) по вопросу оформления долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, так же уполномочены совершать юридически значимые действия.

Многоквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, декларативной площадью 3979 кв. м, с разрешенным использованием земли населенных пунктов является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены лишь координаты точек. Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, декларативной площадью 3931 кв. м, с разрешенным использованием земли населенных пунктов является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП (согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ). Указанный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены лишь координаты точек.

Установлено, что единый земельный участок под многоквартирным домом с единой площадью на кадастровом учете не стоит, не сформирован, его границы в государственном кадастре отсутствуют.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи