Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ХХХ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по объединенным в одно производство гражданским делам по искам ФИО6 к ХХХ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания, которым постановлено:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать ХХХ от №-к/о от 11.07.2016г. незаконным и подлежащим отмене. Признать ХХХ№-к/о от 06.07.2016г. незаконным и подлежащим отмене.

Обязать ХХХ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить ХХХ от №-к/о от ДД.ММ.ГГГГ., ХХХ№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ФИО6, его представителя ФИО2, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> об отмене ХХХ о дисциплинарных взысканиях.

В обоснование требований указывал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>

ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ч.2 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.15 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ», выразившееся в длительном бездействии в части непринятии в соответствии с законодательством процессуальных решений по материалам исполнительных производств №№-№

ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФССП России «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов», ХХХ ФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации работы по судебной защите в УФССП России по <адрес>», п.3.4.1, 3.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, выразившееся в ненадлежащей организации работы в отделе судебных приставов по <адрес>.

Полагает выводы работодателя о наличии оснований для применения дисциплинарных взысканий необоснованными.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить ХХХ УФССП России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить ХХХ и.о. ХХХ УФССП России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушениями при проведении служебной проверки положений ст. 59 ФЗ РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ХХХ Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в апелляционной жалобе представитель просит отменить решение, принять новое, которым отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дисциплинарные взыскания применены к ФИО6 с соблюдением сроков и процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Также указал на не согласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия совокупности противоправности поведения работника, наличие его вины, а также наличие причинно-следственной связи между указанными деяниями работника и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с тем, что в ходе проведения служебных проверок были установлены факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, следовательно, имелись законные основания для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии на основании оспариваемых ХХХ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГФИО6 занимал должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>.

ХХХ за № от ДД.ММ.ГГГГ., за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с применением дисциплинарных взысканий, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая требования ФИО6, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 в полном объеме по мотиву недоказанности работодателем при проведении служебных проверок наличия совокупности противоправности поведения работника, наличие его вины, а также наличие причинно-следственной связи между указанными деяниями работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания ХХХ от № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности на ХХХ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить ХХХ от № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, которая подробна приведена в мотивировочной части решения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку фактически повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств и не влияют на выводы суда в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ХХХХХХ от 11. 07.2016 №-к/о заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности, последнему объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии за допущенные нарушения ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», ХХХ УФССП России по новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по судебной защите в УФССП России по <адрес>», п.п. 3.4.1, 3.4.2. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, выразившиеся в ненадлежащей организации работы в отделе судебных приставов по <адрес> по судебной защите, в части: формирования номенклатурного дела «Материалы по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, принятых к производству судами Российской Федерации»; отсутствия в номенклатурном деле копий отзывов по 24 заявлениям; отсутствия в деле копий решений по 25 делам, которые рассмотрены в судах <адрес>; отсутствия в материалах дела служебных записок с резолюцией начальника отдела правового обеспечения о нецелесообразности участия в судебном заседании; не обеспечения явки в судебные заседания по заявлениям должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес>; отсутствия в материалах дела служебных записок о нецелесообразности обжалования судебных актов по 13 заявлениям, где удовлетворены требования заявителей; не принятия мер по проведению работы по досудебному урегулированию споров.

Основанием вышеуказанного ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6 явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам заключения служебной проверки, основанием ее проведения послужила служебная записка начальника отдела правового обеспечения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№вн «О проведении служебной проверки».

ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО6 комиссией, состоящей из должностных лиц ХХХ, была проведена служебная проверка.

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ответственного за организацию работу по осуществлению судебной защиты» ФИО4 назначен ответственным лицом в ОСП по <адрес>.

Как следует из содержания заключения о результатах проверки и ХХХ о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу вменено в вину неисполнение обязанности по надлежащей организации работы в отделе судебных приставов по <адрес> по судебной защите.

Вместе с тем работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 был ознакомлен с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении его ответственным за организацию работы по осуществлению судебной защиты в ОСП по <адрес>, также как и доказательств, свидетельствующих об ознакомлении с ХХХ УФССП России по новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по судебной защите в УФССП России по <адрес>», фактическое нарушение которого было вменено последнему.

Также в материалах дела отсутствуют и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии ХХХ УФССП России по новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по судебной защите в УФССП России по <адрес>» начальником отдела последнему были переданы в работу, принятые к производству судов заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностных лиц отдела, по которым необходимо было выполнять действия, предписанные ХХХ УФССП России по новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

А при таких обстоятельствах, указание работодателя на неисполнение ФИО6 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента является не состоятельным и не может свидетельствовать о совершении последним дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании незаконным и подлежащим отмене ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически в нарушение положений ч. 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки не были полностью, объективно и всесторонне установлены вина ФИО6 во вменяемом ему дисциплинарном проступке; причины и условия, способствовавшие его совершению; характер и размер вреда, причиненного истцом в результате вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда в указанной части не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмене ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО6 в указанной части, исходя из следующего.

ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО6 за допущенные нарушения в период нахождения в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> привлечен к дисциплинарной ответственности, последнему объявлен выговор за допущенные нарушения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившиеся в длительном бездействии в части непринятия в соответствии с законодательством процессуального решения по материалам исполнительных производств №№ возвращенных в отдел судебных приставов по <адрес> из отдела по исполнению особых исполнительных производств (сопроводительное письмо отдела по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ) и переданных ФИО7<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с книгой регистрацией ходящих документов.

Основанием вышеуказанного ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6 явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам заключения служебной проверки, основанием ее проведения послужила служебная записка начальника отдела противодействия и коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№вн «О проведении служебной проверки».

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что вышеуказанные исполнительные производства согласно книге регистрации входящих документов Отдела ДД.ММ.ГГГГ. получил под роспись судебный пристав-исполнитель ФИО6 для принятия решения в соответствии с Федеральным законодательством, на момент проведения проверки отдела ФИО6 не принял процессуального решения, тем самым подтверждается длящееся бездействие со стороны ФИО6

Согласно пунктам 3.5-3.5.3 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, с которым ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Положениями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определены основные обязанности гражданского служащего, в соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы закона гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих ХХХ, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. А также гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего ХХХ поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от ХХХ подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения ХХХ данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сам факт вынесения другим судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче исполнительного производства в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, которые были возвращены в отдел судебных приставов по <адрес> сопроводительным письмом, в рамках которых не были отменены принятые процессуальные решения, и которые были переданы ФИО6ДД.ММ.ГГГГ для принятия процессуальных решений в соответствии с действующим законодательством, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО6 обязанности по соблюдению требований действующего законодательства при исполнении служебных обязанностей, в частности положений ст. 15 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу которого в сложившейся ситуации ФИО6 должен был представить ХХХ письменное обоснование неправомерности поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, и при получении письменного подтверждения выполнения данного поручения отказаться от его исполнения, чего не сделал, допустив фактически длительное бездействие (более 1 года) в части не принятия соответствующих решений в отношении двух материалов исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, ФИО6 обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дисциплинарное взыскание было применено к ФИО6 в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания у ФИО6 был затребовано объяснение, которое им было дано ДД.ММ.ГГГГ.

Перед применением дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, каких либо существенных нарушений, которые бы могли повлиять на результаты ее проведения, не установлено.

Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Требования ч. 4, ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ также были соблюдены работодателем.

Принимая во внимание вид дисциплинарного проступка, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место длящийся дисциплинарный проступок, выразившийся в длительном бездействии в части не принятия соответствующих решений в отношении двух материалов исполнительных производств, которое продолжалось до проведения проверки отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Таким образом, поскольку длящийся дисциплинарный проступок продолжается непрерывно до его пресечения, учитывая, что ответчику о допущенном истцом проступке стало известно из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ХХХ по НСО, служебная проверка была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения ФИО6 в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для привлечения ФИО6 к ответственности на основании ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены, тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены и признания незаконным ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО6 о признании ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности на ХХХ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить ХХХ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным и подлежащим отмене ХХХ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

В остальной части вышеуказанное решение в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ХХХ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить частично.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных