Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Связьстрой-Лизинг» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Юдашкина А.Э. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства: KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления 2012, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня, адресу: Москва, <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей,

- полуприцеп KRONE SDР 27, идентификационный номер №, марка, модель транспортного средства: KRONE SDР 27, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Калининградский акцизный таможенный пост, адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей,

- полуприцеп KOGEL S24, идентификационный номер VIN) №, марка, модель транспортного средства: KOGEL S24, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Калининградский акцизный таможенный пост, адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «РДГ Групп в пользу Юдашкина А.Э. возврат госпошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдашкин А.Э. обратился с иском к ООО «РДГ Групп» об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Комсомольского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Юдашкина А.Э. к ФИО1, ФИО2, ООО «РГД Групп» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако не было обращено взыскание на залоговое имущество ООО «РГД Групп»: на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марки KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 500000 руб., на полуприцеп KRONE SDР 27, идентификационный номер VIN) №, марки: KRONE SDР 27, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, ПТС <адрес>, стоимостью 300000 руб., и на полуприцеп KOGEL S24, идентификационный номер VIN) №, марка, модель транспортного средства: KOGEL S24, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, стоимостью 400000 руб.

По решению суда взыскание обращено на два транспортных средства: на грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ №. изготовления, стоимостью 1800000 руб., и грузовой тягач седельный №, залоговой стоимостью 2500000 руб.

В ходе исполнительного производства на грузовой тягач седельный № ACTROS дважды прошли публичные торги транспортного средства. Данное транспортное средство предложено Юдашкину А.Э. в счет погашения долга с понижением цены на 25 %, по цене 1350000 руб.

Второе транспортное средство №, залоговой стоимостью 2500000 руб. до сегодняшнего дня не найдено, не описано и не арестовано. Его местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу о взыскании суммы долга по договору лизинга в отношении ООО «РГД-Групп» в пользу взыскателя ООО УЛК «Лидер» описан и арестован полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер №№, марки KRONE SD тентованный, находящийся в залоге пол договору залога транспортных средств, заключенному между Юдашкиным А.Э. и ООО «РГД Групп» в обеспечение обязательств ФИО1, залоговой стоимостью 500000 руб.

Данное транспортное средство находится на реализации в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу иных взыскателей, что нарушает права истца, являющегося залоговым кредитором.

Ссылаясь на то, что в пользу истца по решению суда взыскана сумма займа в размере 3729666 руб. 51 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229818, 98 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 57717,43 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 21281,28 руб., а всего 4038484,20 руб., обращение взыскания на залоговое имущество по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не ведет к исполнению решения суда, истец просит обратить взыскание на иные транспортные средства, имеющиеся в собственности ответчика.

При этом, истец, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «РГД-Групп» и третьим лицом ООО «Связьстрой-Лизинг» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении полуприцепа KRONE SD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, размер обеспеченных залогом обязательства составляет 404 684,00 руб. ссылался на то, что на дату заключения договоров залога между ним и ответчиком не существовало регистрации залога в отношении движимого имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Связьстрой-Лизинг».

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество:

– полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства: KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления 2012, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня, адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей,

- полуприцеп KRONE SDР 27, идентификационный номер №, марка, модель транспортного средства: KRONE SDР 27, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Калининградский акцизный таможенный пост, адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей,

- полуприцеп KOGEL S24, идентификационный номер VIN) №, марка, модель транспортного средства: KOGEL S24, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ наименование организации, выдавшей паспорт: Калининградский акцизный таможенный пост, адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Связьстрой-Лизинг» просит отменить решение суда в части обращения взыскания на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства: KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня, адресу: Москва, <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ООО «РГД Групп» в пользу Юдашкина А.Э. взыскана задолженность по договору займа в размере 4038484,230 руб., взыскание обращено на два транспортных средства: на грузовой тягач седельный №, ДД.ММ.ГГГГ г. изготовления, стоимостью 1800000 руб., и грузовой тягач седельный №, залоговой стоимостью 2500000 руб.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства на грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ № предложен Юдашкину А.Э. в счет погашения долга по цене 1350000 руб.

Однако, второе транспортное средство №, залоговой стоимостью 2500000 руб. до сегодняшнего дня не найдено, не описано и не арестовано. Его местонахождение не установлено.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Юдашкин А.Э. ссылался на то, что поскольку обращение взыскания на залоговое имущество по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не ведет к исполнению решения суда, он просит обратить взыскание на иные транспортные средства, имеющиеся в собственности ответчика, а именно: на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марки KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 500000 руб., на полуприцеп KRONE SDР 27, идентификационный номер №, марки: KRONE SDР 27, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, ПТС <адрес>, стоимостью 300000 руб., и на полуприцеп KOGEL S24, идентификационный номер VIN) №, марка, модель транспортного средства: KOGEL S24, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, стоимостью 400000 руб.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, что право собственности ООО «РГД Групп» на полуприцеп KRONE SDР 27, идентификационный номер №, марка, модель транспортного средства: KRONE SDР 27, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.27).

Кроме того, установлено, что ООО «РГД Групп» является действующим предприятием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. л. д. 28-33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен арест на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства: KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления 2012 (л.д. 35).

При принятии решения, суд исходил из того в силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания (ч.3).

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходил из того, что между Юдашкиным А.Э. и ООО «РГД Групп» был заключен договор залога транспортного средства – полуприцепа с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства: KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: <адрес> принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей, что подтверждается договором залога и дополнительным соглашением к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вышеуказанным договором оформлен договор залога транспортного средства - полуприцепа KRONE SDР 27, идентификационный номер №, марка, модель транспортного средства: KRONE SDР 27, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Калининградский акцизный таможенный пост, адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», с начальной продажной стоимостью 300 000 рублей, и полуприцепа KOGEL S24, идентификационный номер VIN) №, марка, модель транспортного средства: KOGEL S24, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 400 000 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обращения взыскания на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер №, марка, модель транспортного средства: KRONE SD тентованный, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства: прицеп, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня, адресу: Москва, <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей, по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «РГД-Групп» и третьим лицом ООО «Связьстрой-Лизинг» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении полуприцепа KRONE SD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, размер обеспеченных залогом обязательства составляет 404 684,00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьстрой-Лизинг»
зарегистрировало уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером: №787 и № о чем были выданы соответствующие свидетельства.

Кроме того, учитывая, что ООО «РДГ Групп» в пользу ООО «Связьстрой-Лизинг» с момента заключения договоров перевода долга указанных выше не производило никаких платежей, в результате чего ООО «Связьстрой-Лизинг» обратилось в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято следующее решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДГ Групп» №), <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой-Лизинг» (№), <адрес>, 6 455 385,67 (шесть миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 67 копеек, из них: 1429206 руб. долга, 3553348 руб. 50 коп. пени, пени с суммы долга 1429206 руб. по ставке 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также 43625 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.

Судебное решение вступило в законную силу, исполнительный лист получен, направлен в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом было установлено, что ООО «Связьстрой-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на имущество — 2 единицы транспортных средств, в том числе - полуприцеп SD, VIN №, 2012 г. выпуска.

Таким образом, ООО «Связьстрой-Лизинг» является предшествующим залогодержателем, а Юдашкин А.Э. - последующим.

Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сообщила истцу, что спорный автомобиль уже является предметом залога по обязательствам перед ООО «Связьстрой-Лизинг».

Согласно ч. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Таким образом, учитывая, что ООО «Связьстрой-Лизинг» воспользовалось своим правом на предъявление к ответчику требований об обращении взыскания на предмет залога и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обращении взыскания на предмет залога - полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 900 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части обращения взыскания на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 900 000 руб.

Вышеуказанное законодательство содержит правила защиты кредитором своих прав, которыми истец может воспользоваться.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части обращения взыскания на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD тентованный, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 900 000 руб.

Постановить по делу в отмененной части новое решение, изложив следующей редакции:

«Исковое заявление Юдашкина А.Э. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-полуприцеп KRONE SDР 27, идентификационный номер №, марка, модель транспортного средства: KRONE SDР 27, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: Калининградский акцизный таможенный пост, адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей,

- полуприцеп KOGEL S24, идентификационный номер VIN) №, марка, модель транспортного средства: KOGEL S24, наименование (тип транспортного средства): полуприцеп, категория транспортного средства: ПРИЦЕП, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт: <адрес>, принадлежащий ООО «РГД Групп», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «РДГ Групп в пользу Юдашкина А.Э. возврат госпошлины в сумме 300 рублей»

Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ - в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: