Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Омонова Т. И. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.02.2018, которым отказано Омонову Тахиру Инатзиновичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2017 г., вынесенному по делу по иску Ципордей Анатолия Владимировича к ООО «СК «Согласие», СПАО «PECO - Гарантия», Омонову Тахиру Инатзиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; Омонову Т. И. возвращена его апелляционная жалоба со всеми приложениями.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Омонов Т.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2017 г. по делу по иску Ципордей Анатолия Владимировича к ООО «СК «Согласие», CПAO «PECO - Гарантия», Омонову Тахиру Инатзиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования указал, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2017 г. было вынесено в его отсутствие. Данным решением с заявителя пользу Ципордей А.В. взыскана сумма ущерба в сумме 65 700 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 500 руб. Срок для обжалования указанного решения истек 03.12.2017 г. 09.01.2018 г. с банковской карты заявителя судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства. 11.01.2018 г. заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району с целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания с него денежных средств, которым ему было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.01.2018 г. заявитель обратился за квалифицированной юридической помощью, где с сайта Новосибирского районного суда сделана распечатка решения от 25.10.2017 г., в этот день ему и стало известно о вынесенном решении. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении он узнал 12.01.2018 г.

Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда от 25.10.2017 г.?

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Омонов Т.И., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что решение суда было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он не был извещен судом о привлечении его в качестве соответчика, а также о дате, времени и месте судебного заседания, в процессе рассмотрения дела суд вызывал его только в качестве свидетеля посредством телефонограммы, при этом о дальнейшей стадии рассмотрения дела таким же способом его не извещали, как следствие, он был лишен возможности участия в проведении экспертизы, представления подлинника страхового полиса, иных доказательств по делу, обжалования решения суда в установленный законом срок. Апеллянт настаивает на том, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении суда узнал только 12.01.2018 г. после обращения за квалифицированной юридической помощью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Омонову Т.И. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда 25.10.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика Омонова Т.И. о времени и месте поведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми конвертами и телефонограммами, копия решения была направлена ему по адресу его проживания, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований и уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 25.10.2017 года, в окончательной форме решение изготовлено 03.11.2017 года.

Из протокола судебного заседания от 25.10.2017 следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Омонова Т.И.

Заявление Омонова Т.И. о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что копию решения ответчик не получал, о принятом решении узнал от судебного пристава-исполнителя.

Данным доводам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

На л.д. 168 имеется сопроводительное письмо от 20.10.2017 о направлении сторонам определения суда от 25.10.2017г.

Данный сопроводительный лист датирован ранее срока вынесения решения, указывает на отправку определения суда.

Уведомления о вручении Омонову Т.И. копии решения суда либо конверта с возвратом судебной корреспонденции в деле не имеется.

Факт ознакомления Омонова Т.И. с материалами дела 12.01.2018 подтверждается заявлением и отметкой об ознакомлении (л.д. 184).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности пропуска Омоновым Т.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, так как пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, а именно: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, ненаправление судом копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, так как указанные нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.02.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

<данные изъяты>