Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения квартирной платы и коммунальных услуг за потребление холодной воды, транспортировку сточных вод, содержание и ремонт жилья, домофон, очистку стоков, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, ежемесячного взноса на капитальный ремонт, за потребленные газ и электроэнергию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения квартирной платы и коммунальных услуг за потребление холодной воды, транспортировку сточных вод, содержание и ремонт жилья, домофон, очистку стоков, вывоз технических бытовых отходов, утилизацию ТБО, ежемесячного взноса на капитальный ремонт, за потребленные газ и электроэнергию.

В обоснование иска ссылается на то, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве собственности от 12.05.1990 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенного нотариусом г. Шахты.

С момента возникновения права собственности на данную квартиру бремя полной оплаты коммунальных платежей несет только она. Ответчик отказывается вносить свою часть по оплате коммунальных платежей, в том числе за пользование газом и электроэнергией.

В соответствии с журналом начислений ООО «ЦКУ» за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2015 г., общая сумма составила 95 7 03 руб. 78 коп., из которых доля в размере 47 851 руб. 89 коп., по ее мнению, должна быть взыскана с ответчика, так как всю сумму оплачивала она.

До настоящего времени ответчик также не оплачивает коммунальные услуги за сентябрь в сумме 2 876 руб. 88 коп. и октябрь в сумме 12 903 руб. 38 коп„ оплачивала она, поэтому общая сумма составляет 101 484 руб. 04 коп., доля ответчика составляет 50 742 руб. 02 коп.

Согласно информации о начислениях и оплатах за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с 01.07.2012 г. по 27.08.2015 г. размер оплаты составил 39 469 руб. 18 коп., из которых доля в размере 19 734 руб. 59 коп. должна быть, по мнению истицы, взыскана с ответчика, так как всю сумму оплачивала она. До настоящего времени ответчик также не оплачивает за потребленный газ, за сентябрь сумму 389 руб. 40 коп. и за октябрь сумму 822 руб. 80 коп. оплачивала она, поэтому общая сумма возросла до 40 681 руб. 38 коп., доля ответчика составляет 20 340 руб. 69 коп.

Согласно лицевой карте потребителя за электроэнергию за период с июля 2012 г. по август 2015 г. ею за потребленную электроэнергию было оплачено 32 039 руб. 01 коп., из которых доля в размере 16 019 руб. 50 коп. должна быть взыскана с ответчика. До настоящего времени ответчик также не оплачивает за потребленную электроэнергию, за сентябрь сумму 636 руб. 64 коп., поэтому общая сумма оплаты возросла до 32 675 руб. 55 коп., доля ответчика составляет 16 337 руб. 77 коп.

Всего за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 г. исполнения обязательств истцом по оплате коммунальных платежей и оплаты за потребление газа, электроэнергии было выплачено 174 204 руб. 43 коп.

Истица полагает, что с учетом требований закона 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги, за потребление газа и электроэнергии, также подлежит взысканию с ответчика в размере 87 102 руб. 21 коп.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения квартирной платы и коммунальных услуг за потребление холодной воды, транспортировку сточных вод, содержание и ремонт жилья, домофон, очистку стоков, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, ежемесячного взноса на капитальный ремонт за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 50 742 руб. 02 коп., за потребленный газ за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 20 340 руб. 69 коп., за потребленную электроэнергию за период с июля 2012 г. по сентябрь 2015 г. в размере 16 337 руб. 77 коп., а всего взыскать 87 102 руб. 21 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. иск ФИО1 был удовлетворен частично.

С ФИО2 в ее пользу было взыскано за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 12 732 руб. 91 коп., за домофон за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 677 руб.50 коп., за ежемесячный взнос на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2015 г. в размере 2 279 руб.74 коп., всего - 15 690 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании в счет возмещения коммунальных услуг за потребление холодной воды, транспортировку сточных вод, очистку стоков, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, за потребленные газ и электроэнергию было отказано.

С таким решением не согласилась ФИО1 и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Полагает, что суд необоснованно освободил ответчика от оплаты своей доли за потребленную холодную воду, транспортировку сточных вод, очистку стоков, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, за потребленные газ и электроэнергию, поскольку не использование собственником своего помещения не освобождает его от оплаты коммунальных услуг. При этом, обстоятельства не проживания ответчика в квартире могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Просит решение Шахтинского городского суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО1 – 1/2 доля на основании договора купли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.1999 г., свидетельства о праве собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.1999 г., удостоверенного нотариусом г.Шахты, и ФИО2 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 12.05.1999 г., удостоверенного нотариусом г. Шахты М.Ю.

Установлено, что в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована и проживает ФИО1 со своей семьей, а ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире 47 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 30, 36, 39, 153-155, 162 ЖК РФ и исходил из того, что поскольку ФИО2 не зарегистрирован и не проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не пользуется указанной квартирой, то потребителем услуг по водоснабжению, за транспортировку сточных вод, очистку стоков, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, за газоснабжение и электроэнергию в данном жилом помещении не является и ответственность по оплате услуг по этим видам услуг на него возложена быть не может.

Суд счел, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию фактически оплаченные ею за квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суммы: за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 12 732 руб. 91 коп., за домофон за период 01.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 677 руб. 50 коп., за ежемесячный взнос на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2015 г. в размере 2 279 руб. 74 коп., а всего взыскать 15 690 руб. 15 коп., а в остальной части исковых требований о взыскании в счет возмещения коммунальных услуг за потребление холодной воды, транспортировку сточных вод, очистку стоков, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, за потребленные газ и электроэнергию суд счел отказать.

При этом, суд отметил то обстоятельство, что в пользу истицы подлежит к взысканию 1/2 доля расходов за содержание и ремонт жилого помещения, за домофон, за ежемесячный взнос на капитальный ремонт, понесенные фактически ФИО1 и оплаченные ею, а не суммы, начисленные за спорный период по соответствующим платежам управляющей организацией (коммунальными службами) и превышающие суммы оплаченные истицей, поскольку право на взыскание сумм, превышающих размер фактически оплаченных сумм ФИО1, имеют организации, оказывающие соответствующие услуги.

Судебная коллегия согласилась с решением Шахтинского городского суда Ростовской области, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Во взыскании с ответчика в пользу истца иных расходов по потреблению коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, вывоз ТБО) суд отказал обоснованно, поскольку установил, что фактически ФИО2 они не потреблялись. Факт непроживания ФИО2 в квартире сторонами не оспаривался.

При этом, потребителем предоставленных коммунальных услуг фактически являлась проживающая в спорной квартире ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к ее несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2016 года.

Председательствующий

судьи: