Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Канашский транспортно-энергетический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к ФИО1 об устранении нарушения границ зоны с особыми условиями использования территории, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Канашский транспортно-энергетический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что за истцом на праве оперативного управления закреплен линейный объект с кадастровым номером ... «Газопровод к котельной учебного корпуса и общежития ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии, расположенных по адресу: ...», протяженностью ... м. по адресу: ..., начало трассы: точка врезки в существующий газопровод, расположенная примерно в ... м к востоку от дома № ...; далее трасса проходит в южном направлении окончания трассы: ввод в котельную учебного корпуса ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии (далее - Газопровод). Часть данного газопровода протяженностью 30 м. проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих на праве собственности ФИО1 Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 мая 2019 года №... были утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети Чувашской Республики в г.Канаше, наложены ограничения (обременения), предусмотренные пунктами 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878, на земельные участки в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером .... В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Чувашской Республике уведомило истца и ответчика о внесении в ЕГРН сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером ... в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером ..., в пункте 6 которых указан запрет на «огораживание и перегораживание охранных зон, препятствующих доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей». Согласно нормативам, установленными Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, от границ газопровода среднего давления должна быть свободная зона не менее 4-х метров по обе стороны прилегания. Проведенным осмотром земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... выявлено, что в пределах границ зоны с особыми условиями использования территорий установлен металлический забор, в результате чего газопровод полностью заблокирован для доступа обслуживающего персонала для проверки, ремонта и безопасной эксплуатации газопровода, что может привести к нарушению эксплуатации и возникновению несчастных случаев, а также организована свалка производственных отходов. 18 июля 2020 года ответчику была направлена письменная претензия об устранении нарушений, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии просило суд возложить на ФИО1 обязанность за счет собственных средств устранить нарушение границ зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером ... путем сноса металлического забора и переноса свалки несанкционированных отходов; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В суде первой инстанции представители ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. ФИО1 в судебном заседании не присутствовала.

Заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года постановлено:

«Иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Канашский транспортно-энергетический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН ...) удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: ..., за свой счет путем сноса металлического забора и переноса свалки производственного мусора, освободить территорию охранной зоны газораспределительной сети - газопровода к котельной учебного корпуса и общежития ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии, расположенного по адресу: ..., с реестровым номером ... в границах, установленных Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики №... от 30 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Канашский транспортно-энергетический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН ...) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей».

Решение обжаловано ФИО1, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности, указав, что она не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела; принадлежащие ей земельные участки были огорожены забором до установления охранной зоны газораспределительной сети; граница охранной зоны с ответчиком не согласована и не соответствует первоначальному проекту газопровода.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали. Представитель ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии – ФИО2 просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 21 января 2020 года за ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии зарегистрировано право оперативного управления на газопровод к котельной учебного корпуса и общежития ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии по адресу: ..., расположенный по адресу: ..., начало трассы: точка врезки в существующий газопровод, расположенная примерно в ... метрах к востоку от дома №...; далее трасса проходит в южном направлении; окончание трассы: ввод в котельную учебного корпуса ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики №... от 30 мая 2019 года были утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети Чувашской Республики в г.Канаш Чувашской Республики - газопровода к котельной учебного корпуса и общежития ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии, расположенного по адресу: ...; наложены ограничения (обременения), предусмотренные пунктами 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранную зону.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв. м., по адресу: ..., относящиеся к землям населенных пунктов и имеющих разрешенной использование для производственно-хозяйственной деятельности и для содержания жилого дома соответственно, принадлежащие ФИО1, частично расположены в границах зоны с реестровым номером ... от 04.07.2019, вид/наименование: Охранная зона газопровода к котельной учебного корпуса и общежития ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии, расположенного по адресу: ....

На указанных земельных участках в охранной зоне газопровода ответчиком возведен металлический забор и организована свалка производственных отходов, что ограничивает доступ обслуживающему персоналу для проверки, ремонта и безопасной эксплуатации газопровода.

Постановлением от 14.11.2019 Главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель – Начальника Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в том числе, за самовольное занятие и использование земельного участка из земель общего пользования, находящихся в неразграниченной государственной собственности, путем установки ограждения из профнастила с западной стороны на площади ... кв.м. без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

18 июля 2020 года истцом ответчику была направлена претензия об устранении нарушений, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 2, ст. 5, ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и исходил из того, что расположение спорных объектов в охранной зоне газопровода не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 2 того же закона предусмотрено, что охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п. 4 «Правил охраны магистральных газопроводов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083) в охранных зонах запрещается, в том числе: устраивать свалки, осуществлять сброс и слив едких и коррозионно-агрессивных веществ и горюче-смазочных материалов (п. «в»); огораживать и перегораживать охранные зоны (п. «к»).

В соответствии со ст. 304, ст. 205 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, зарегистрированное в ЕГРН ограничение в отношении принадлежащих истцу земельных участков в виде частичного расположения в охранной зоне газораспределительной сети Чувашской Республики в г.Канаш Чувашской Республики - газопровода к котельной учебного корпуса и общежития ГАПОУ «КанТЭТ» Минобразования Чувашии, расположенного по адресу: ..., в установленном порядке ФИО1 не оспорено, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы о несоблюдении порядка согласования границы охранной зоны с ответчиком и о ее несоответствии первоначальному проекту газопровода.

Императивно установленный законодательством запрет владельцам земельных участков чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф, не поставлен в зависимость от давности возникновения права собственности на земельный участок и (или) на расположенные на нем здания, строения, сооружения.

Следует отметить, что о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в котором дело было разрешено по существу, ФИО1 извещена под роспись в судебной повестке от 28.07.2020, чего не оспаривала в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание, настоящее дело было рассмотрено 05.08.2020 судом первой инстанции в ее отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Тем самым приведенные выше доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А.Шумилов

Судьи А.В. Ярадаев

А.Е. Спиридонов