Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Николаевой Е. М., представителя ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Кругловой О.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Лужского городского прокурора Ленинградской области к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Николаевой Е. М. о признании недействительным распоряжения о назначении на должность директора образовательного учреждения, обязании расторгнуть трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителей ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Кругловой О.В., Сиговой Н.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т.,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Николаевой Е. М., уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил признать распоряжение администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О назначении на должность исполняющим обязанности директора Николаевой Е.М.» незаконным; обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области устранить нарушения требований федерального законодательства путем расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Е.М. по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в МОУ «Осьминская средняя общеобразовательная школа», в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Лужский муниципальный район Ленинградской области» и Николаевой Е.М., назначенной на должность исполняющей обязанности директора МОУ «Осьминская общеобразовательная школа» на основании распоряжения администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор №, согласно которому на Николаеву Е.М. возложены обязанности руководителя, связанные с осуществлением работы по должности директора муниципального общеобразовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной должности Николаева Е.М. продолжает работать по настоящее время. Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства Николаева Е.М., занимая должность руководителя образовательного учреждения, не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к соответствующей должности, необходимым для исполнения должностных обязанностей. В 1992 году Николаева Е.М. окончила Гатчинское ордена «Знак почета» высшее педагогическое училище (колледж) по специальности «Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы», ей присвоена квалификация «Учитель начальных классов». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она прошла курсы повышения квалификации в ГАОУ ДПО «ЛОИРО». Таким образом, на момент проведения проверки и по настоящее время у Николаевой Е.М. отсутствует высшее профессиональное образование. Принятие на должность руководителя муниципального образовательного учреждения лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права работников данного учреждения, лиц, обучающихся в данном образовательном учреждении, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, круг которых не определен, на квалифицированное и профессиональное руководство деятельностью учреждения, включающее в себя как надлежащую организацию процесса обучения в соответствии с требованиями действующего законодательства, так и руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. Неквалифицированное руководство в сфере образования влечет риск возникновения коррупционных проявлений. Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 2-5, 72-75).

24 мая 2016 года Лужский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым исковые требования прокурора удовлетворил; суд признал незаконным распоряжение администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О назначении на должность исполняющей обязанности директора» МОЦ «Осьминская средняя общеобразовательная школа Николаевой Е.М.; обязал администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Е.М., исполняющей обязанности директора МОУ «Осьминская средняя общеобразовательная школа» по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 83-90).

Николаева Е.М. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда Ленинградской области отменить.

Податель жалобы указывает на то, что она является членом первичной профсоюзной ячейки МОУ «Осьминская средняя общеобразовательная школа». Между тем, прокурор не представил, а суд не запросил мнение первичной профсоюзной организации. Пункт 9 Общих положений квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н позволяет работникам, имеющим достаточный опыт работы, занимать руководящие должности. Трудовое законодательство не содержит такое основание для прекращения трудовых отношений с работником, как отсутствие у него установленного уровня образования и квалификации, что свидетельствует об отсутствии прямой связи между формальным образовательным уровнем работника и фактическими результатами, эффективностью его труда, которые можно выявить при аттестации работника. Выводы суда о том, что назначение на должность руководителя общеобразовательной организации лица, имеющего неоконченное высшее образование, обучающегося на 4 курсе института, нарушает права участников образовательного учреждения, являются неверными. Аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии Николаевой Е.М. занимаемой должности. Прокурор нарушил процедуру обращения, поскольку им не было вынесено представление работодателю Николаевой Е.М. (л.д. 93-95).

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области – Круглова О.В. также не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель администрации указывает на то, что Николаева Е.М. имеет педагогический стаж 12 лет, среднее специальное образование, имеет диплом об окончании курсов переподготовки квалификации. В ходе рассмотрения кандидатуры Николаевой Е.М. на замещение должности директора Осьминской СОШ аттестационной комиссией принято во внимание наличие педагогического стажа, среднего специального педагогического образования, наличие диплома о повышении квалификации по направлению «Менеджмент в образовании», кандидат на момент проведения аттестации проходил обучение в Ленинградском государственном университете им. А.С. Пушкина на межфакультетской кафедре гуманитарных и естественнонаучных дисциплин по направлению – педагогическое образование. Следовательно, Николаева Е.М. соответствовала по уровню педагогического стажа, уровню подготовки в сфере менеджмента в системе образования, у нее имелся практический опыт работы в образовательной организации. В аттестационном листе в графе рекомендации указано о необходимости повысить образовательный уровень, что Николаевой Е.М. сделано, сейчас она обучается на 4 курсе института (л.д. 97-99).

Лужская городская прокуратура Ленинградской области представила возражения на апелляционные жалобы, в которых критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения (л.д. 102-106, 107-111).

В отсутствие возражений со стороны представителей ответчика, истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Николаева Е.М. в 1992 году окончила Гатчинское педагогическое училище, ей присвоена квалификация учителя начальных классов (л.д. 60).

Распоряжением и.о. главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О назначении на должность исполняющим обязанности директора Николаеву Е.М.» на основании личного заявления назначена исполняющей обязанности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Осьминская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Е.М. заключен трудовой договор №.

Трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением последним работы по должности исполняющего обязанности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Осьминская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, при этом руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 6) /л.д. 16-19/.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Согласно указанному квалификационному справочнику к руководителю (директору, заведующему, начальнику) образовательного учреждения предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях, не менее 5 лет.

Согласно уставу муниципального общеобразовательного учреждения «Осьминская средняя общеобразовательная школа», утвержденному постановлением администрации Лужского муниципального района от 27 апреля 2015 года № 1249 учреждение руководствуется в своей деятельности Федеральным законом РФ «Об образовании в Российской Федерации» и другими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, законами Ленинградской области, указами, распоряжениями Губернатора Ленинградской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Ленинградской области, изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Ленинградской области, нормативными актами Учредителя и настоящим уставом (п. 1.6).

Прием на работу в учреждение педагогических и иных работников осуществляется в соответствии с действующим законодательством (п. 1.14).

Право на занятие педагогической деятельностью в учреждении имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках. Учреждение формирует аттестационные комиссии для проведения аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям (п. 1.15).

Управление учреждением осуществляется на основе сочетания принципов единоличия и коллегиальности (п. 5.1).

Единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель учреждения – директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (п. 5.2) /л.д. 28-43/.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Лужского городского прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что Николаева Е.М. была назначена на должность исполняющей обязанности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Осьминская средняя общеобразовательная школа» в нарушение установленных требований законодательства, при отсутствии у нее необходимого уровня образования, требующегося для назначения на должность директора.

Положениями ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований для прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), является, в том числе, отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, из положений приведенной правовой нормы следует, что прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначение на должность руководителя образовательного учреждения лица, не соответствующего квалификационным требованиям по уровню образования, существенно нарушает права неопределенного круга лиц, а именно: обучающихся в данном учебном заведении, работников данного учреждения, иных лиц, посещающих учреждение, на квалифицированное и профессиональное руководство деятельностью учреждения, включающее в себя надлежащую организацию процесса обучения в соответствии с требованиями законодательства, так и квалифицированное руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в связи с отсутствием у Николаевой Е.М. соответствующего документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний, при заключении договора на исполнение обязанностей директора муниципального общеобразовательного учреждения «Осьминская средняя общеобразовательная школа», исключается возможность продолжения указанной работы, в связи с чем исковые требования Лужского городского прокурора об обязании расторжения трудового договора с Николаевой Е.М. подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода апелляционных жалоб о том, что судом не были учтены положения п. 9 раздела I «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, то он на правильность выводов суда не влияет, поскольку указанные положения предусматривают право работодателя в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствующую должность лицо, не имеющее специальной подготовки, а не его обязанность, кроме того, действовавшие на период приема истца на работу и на период ее увольнения нормативные правовые акты предусматривали обязательное наличие высшего или среднего профессионального образования при назначении на указанную должность.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 9 раздела I общих положений, в соответствии с которым лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности также, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Между тем, аттестационный лист муниципального общеобразовательного учреждения «Осьминская средняя общеобразовательная школа» не содержит исключения о возможности занятия Николаевой Е.М. должности директора в связи с отсутствием у нее высшего профессионального образования, но при наличии достаточного практического опыта и компетентности. Напротив, аттестационный лист содержит указание на необходимость повысить образовательный уровень, однако данная рекомендация не может быть расценена как исключение для назначения на должность ввиду отсутствия соответствующего уровня образования (л.д. 11).

Прохождение Николаевой Е.М. курсов повышения квалификации и аттестации на соответствие занимаемой должности также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Тот факт, что Николаева Е.М. получает высшее профессиональное образование, является студенткой 4 курса Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законодатель связывает право на занятие должности директора общеобразовательного учреждения с наличием у кандидата высшего профессионального образования.

Довод жалобы о том, что прокурором нарушена процедура обращения в суд, поскольку в адрес работодателя не было вынесено представление прокурора об устранении нарушений законодательства, основан на неверном толковании норм права.

Статья 82 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает основания, при которых необходимо запросить мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Между тем, в указанной статье отсутствует указание на необходимость запрашивать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при прекращении трудового договора ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом не было запрошено мнение первичной профсоюзной организации, основанием для отмены решения суда не являются.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Николаевой Е. М., представителя ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Кругловой О.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Михайлов В.В.