Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2021 данное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков – уточнения заявленных требований в просительной части искового заявления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.04.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением указанных судом недостатков в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 07.04.2021 отменить, направить материал по его исковому заявлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Указывает, что во исполнение требований определения от 23.03.2021 он, не заявляя новых требований, лишь уточнил исковое заявление в части указания номера и даты приказа, изданного ответчиком, и представил справку о средней зарплате.

Однако, суд возвратил исковое заявление, указав, что им в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии дополнения к исковому заявлению. Между тем, указанная норма права предусматривает, что к исковому заявлению должны быть приложены «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют…».

Указывает, что согласно определению об оставлении иска без движения он лишь указал номер приказа об увольнении, изданного ответчиком, и представил справку о среднем заработке, которая составлена и выдана ему также ответчиком, т.е. представил сведения и документы, имеющиеся у ответчика.

Считает, что при указанных обстоятельствах не имелось оснований для возвращения искового заявления.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 23.03.2021 исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до 05.04.2021 недостатков: необходимости указания в просительной части искового заявления реквизитов приказа об увольнении, который истец просит отменить, суммы денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, самого периода вынужденного прогула, расчета суммы денежного довольствия, которую истец просит взыскать с ответчика, конкретной суммы компенсации морального вреда.

Во исполнение указанного определения суда истцом ФИО1 в суд 05.04.2021 представлено дополнение к исковому заявлению, а также представлены справка Управления МВД России по г. Кемерово от 25.02.2021 о среднем заработке для определения пособия по безработице, уведомление от 18.02.2021 за подписью начальника Управления МВД России по г.Кемерово о возмещении сотрудником ОВД РФ затрат на обучение, квитанция от 20.02.2021 о возмещении истцом затрат на обучение, указатель рассылки правового акта от 14.10.2020 за подписью начальника ОДР Управления МВД России по г. Кемерово.

Возвращая определением от 07.04.2021 исковое заявление истцу, судья Центрального районного суда г. Кемерово указал на не устранение ФИО1 всех недостатков, указанных в определении от 23.03.2021, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии дополнения к исковому заявлению.

Судья суда апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, считает, что при вышеизложенных обстоятельствах истец устранил указанные недостатки искового заявления и устранил их с учетом имеющихся у него процессуальных прав, в связи с чем у судьи не имелось оснований считать, что недостатки, указанные в определении от 23.03.2021, истцом не исполнены.

Само по себе отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований, уточнение требований, не может служить основанием к возвращению искового заявления, поскольку вопрос истребования судом и предоставления сторонами необходимых доказательств, уточнения исковых требований в соответствии со ст. 148-150 ГПК РФ является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.04.2021 отменить,

материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий Латушкина Е.В.