Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО8 от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к Территориальному управлению Администрации муниципального образования «Город Киров» по Ленинскому району, Администрации муниципального образования «Город Киров», Финансовому управлению Администрации города ФИО8, Департаменту финансов Кировской области, Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании социальной выплаты (субсидии) на строительство (приобретение) жилья в размере <данные изъяты> в солидарном порядке - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации муниципального образования «город Киров» о взыскании социальной выплаты (субсидии) на строительство, приобретение жилья. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 12.12.2013 года его исковые требования были удовлетворены, признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Территориального управления администрации города ФИО8 по Ленинскому району № № от <дата> об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях и в выдаче справки о подтверждении нуждающимся в жилых помещениях, в целях участия в муниципальной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». Вышеуказанным решением суда на Территориальное управление администрации города ФИО8 по Ленинскому району возложена обязанность включить истца и членов его семьи в списки нуждающихся в жилых помещениях для участия в вышеназванной программе. Решение Ленинского районного суда г. ФИО8 от 12.12.2013 года вступило в законную силу 27.02.2014 года. Определением от 19.12.2013 года решение Ленинского районного суда г. ФИО8 от 12.12.2013 года обращено к немедленному исполнению. <дата> Территориальным управлением администрации города ФИО8 по Ленинскому району выдана справка о том, что ФИО2 и его семья в составе ФИО1, ФИО3, ФИО22, <дата>, признаны нуждающимися в жилых помещениях. На основании представленных документов, от администрации муниципального образования «Город Киров» был получен ответ, согласно которому семья Щ-вых не включена в сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по Кировской области па 2013 год, в связи с тем, что на момент предоставления администрацией города ФИО8 документов в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, им не был представлен документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Такой документ должен был быть представлен до 22<дата> или до <дата>. Вместе с тем данный документ в указанные сроки объективно не мог быть представлен, в связи с обжалованием в судебном порядке решения комиссии территориального управления администрации города ФИО8 по Ленинскому району. Документ выдан <дата>. В связи с тем, что по вине Территориального управления администрации города ФИО8 по Ленинскому району ФИО2 и его семья потеряли право на своевременное включение в списки нуждающихся в жилых помещениях для участия в программе «Социальное развитие села до 2013 года», полагал необходимым взыскать с Территориального управления администрации города ФИО8 по Ленинскому району в свою пользу социальную выплату на строительство (приобретения) жилья в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 23 июля 2014 года в качестве соответчиков по делу привлечены Департамент финансов Кировской области, Финансовое управление Администрации г. ФИО8, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Кировской области.

Определением суда от 15 августа 2014 года в качестве соответчиков по делу привлечены отдел сельского хозяйства администрации г. ФИО8, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Кировской области.

Определением суда от 05 сентября 2014 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным вывод суда о несвоевременном представлении ФИО1 документов в Территориальное управление администрации г. ФИО8 в сентябре 2013 года, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда при оспаривании решения комиссии от <дата> № №, решение по данному делу имеет преюдициальное значение.

В возражениях на жалобу представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по доверенности ФИО4 указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федерального казначейства по Кировской области по доверенности ФИО5 в возражениях на жалобу считала необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Департаментом финансов Кировской области представлены возражения на апелляционную жалобу, где указано на соответствие выводов суда нормам материального права, отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.

Представитель Территориального управления администрации г. ФИО8 по Ленинскому району по доверенности ФИО6 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что решение об отказе в выдаче справки было принято жилищной комиссией 09.09.2013 года, истцу разъяснялось право обжалования данного решения в судебном порядке, однако данное решение было обжаловано ФИО1 лишь через месяц. При повторном обращении истцом были представлены технический паспорт и сведения о жилом доме, находящемся в собственности его отца. Считает, что ответчики действовали в рамках своих полномочий и не имели возможности совершать какие-либо действия до представления истцом справки. Полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала. Полагала обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим обстоятельствам, установленным решением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 12 декабря 2013 года. Пояснила, что за семьей Щ-вых было признано право на получение субсидии, однако в 2013 году субсидия ими не была получена.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем ФИО1 по доверенности ФИО7

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом не были предприняты необходимые меры для получения соответствующих документов и направления их в администрацию г. ФИО8.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители Территориального управления администрации г. ФИО8 по Ленинскому району, администрации муниципального образования «Город Киров», Финансового управления администрации муниципального образования «Город Киров», департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Город Киров», Министерства финансов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель департамента финансов Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области по доверенности ФИО5, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции правильно принял во внимание положения статьи1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих правилах возмещения вреда при рассмотрении требований, составляющих предмет заявленного иска, суду надлежало установить следующие обстоятельства: наличие вреда; незаконные действия (бездействие); наличие причинной связи между указанным действием (бездействием) ответчика и вредом; наличие вины в действиях ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 03.12.2002 года утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года".

На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Кировской области №33/444 от 06.12.2009 года утверждена областная целевая программа «Социальное развитие села» на 2010-2013 годы, основными целями которой являются: 1) создание правовых и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских поселений; 2) повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности.

Как следует из содержания указанной программы ее задачами являются: 1) улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов; 2) развитие сети общеобразовательных учреждений в сельской местности; 3) развитие сети учреждений первичной медико-санитарной помощи в сельской местности; 4) развитие культурно-досуговой деятельности в сельской местности; 5) развитие водоснабжения в сельской местности; 6) повышение уровня комфортности проживания в сельских населенных пунктах.

В соответствии с Постановлением Правительства от 03.12.2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013» (пункт 5 Приложения к Правилам представления и распределения субсидий....), гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления, по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением Правительства Кировской области от 24.07.2006 года № 67/178,Э, уполномоченным органом исполнительной власти области по выполнению функций, связанных с проведением мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих или изъявивших желание проживать в сельской местности определен Департамент сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, а на органы местного самоуправления возложено рассмотрение заявлений граждан и принятие решений о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, для реализации программы вышеназванными нормативными актами был утвержден список документов, предоставляемых молодыми семьями и молодыми специалистами в Отдел сельского хозяйства администрации города ФИО8 для получения социальной выплаты на строительство и получение жилья. Пунктом 11 Списка установлена необходимость представления заявителем документа, подтверждающего признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий (постановление местной администрации о признании нуждающимися либо справка местной администрации о подтверждении нуждаемости).

Из материалов дела следует, что решением комиссии по жилищным вопросам, утвержденной распоряжением заместителя Главы администрации г. ФИО8, начальника Территориального управления по Ленинскому району от <дата> № № ФИО1 признан нуждающимся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 г. № 858 « О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» на состав семьи <данные изъяты> человека.

Решением комиссии по жилищным вопросам, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО8, начальника Территориального управления по Ленинскому району от <дата> № №, ФИО1 признан нуждающимся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» на состав семьи <данные изъяты> человека.

Решением комиссии по жилищным вопросам, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО8, начальником Территориального управления по Ленинскому району от <дата> № №, ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, и в выдаче справки о подтверждении нуждающимся в жилых помещениях, в целях участия в муниципальной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Комиссией при определении нуждаемости учтено принадлежащее на праве собственности ФИО9 (отцу заявителя) жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ввиду чего общая площадь занимаемых семьей Щ-вых составляет более учетной нормы на одного человека.

Данный отказ оспорен истцом в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 12.12.2013 года его исковые требования были удовлетворены, признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Территориального управления администрации города ФИО8 по Ленинскому району № № от <дата> об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях и в выдаче справки о подтверждении нуждающимися в жилых помещениях, в целях участия в муниципальной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». Решение суда вступило в законную силу 27.02.2014 года.

Истец указывая на то, что по вине ответчиков он и его семья утратили право на своевременное включение в списки нуждающихся в жилых помещениях для участия в программе «Социальное развитие села до 2013 года» полагал необходимым взыскать в свою пользу социальную выплату на строительство (приобретение) жилья.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что ответчиками в пределах их полномочий в рамках реализации программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 года № 1869-р выполнены все обязанности, права истца не нарушены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоя_тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств в подтверждение доводов о том, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу причинены убытки, выразившиеся в неполучении субсидии на приобретение жилья в рамках участия в программе «Социальное развитие села до 2013 года», не представлено и судом не установлено. Материалами дела не подтвержден факт причинения истцу вреда в размере всей суммы социальной выплаты, на которую он и его семья могли бы претендовать при включении в списки нуждающихся в жилых помещениях для участия в вышеуказанной программе, поскольку само по себе включение истца в состав участников названной программы не влечет автоматической выплаты ему каких-либо денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении иска, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. ФИО8 от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: