Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» в интересах ФИО2

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» в интересах ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2018 года по данному делу судом принято решение, которым иск удовлетворён частично.

7 ноября 2018 года определением суда удовлетворено заявление ООО «Зетта Страхование» о взыскании расходов на экспертизу в сумме 8 000 руб. с ФИО2

16 июля 2020 года Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» в интересах ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда. Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В обоснование ходатайства указала, что копию определения суда получила 9 июля 2020 года, о судебном заседании не извещался ни истец, ни общественная организация. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Заявитель указывает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседание апелляционной инстанции участники процесса, извещенные с целью исследования новых доказательств, не явились.

Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч.2, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом..

Исходя из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционный срок пропущен без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что процессуальный истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» и сам материальный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания 7 ноября 2018 года были извещены надлежащим образом.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда принято в судебном заседании 7 ноября 2018 года (л.д.196 т.1), о котором стороны извещались надлежащим образом (л.д.190-195 т.1)

Последним днем подачи частной жалобы, исходя из норм действовавшего процессуального законодательства, должно являться 22 ноября 2018 года.

Как установлено, частная жалоба подана 16 июля 2020 года.

Вместе с тем по смыслу ст.214 ГПК РФ определения суда, подлежащие обжалованию, должны направляться в адрес участников процесса.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, не имеющее даты, о направлении копий определения лицам, участвующим в деле (л.д.200 т.1).

Однако данных о фактическом направлении данного процессуального документа в деле не имеется и по запросу суда апелляционной инстанции, направленному в районный суд в целях проверки доводов жалобы, не представлено.

Отсутствуют также достаточные объективные данные об обращении к принудительному исполнению определения от 7 ноября 2018 года в установленном порядке, не получены они и по запросам суда апелляционной инстанции.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» и ФИО2 знали или должны были знать о содержании принятого судом определения от 7 ноября 2018 года ранее получения его копии 9 июля 2020 года.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда противоречит требованиям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного постановления в течение 15 джней с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным актом.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 86-КГ16-1, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку находит причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной.

Срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 ноября 2018 года подлежит восстановлению, как это предусмотрено ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 ноября 2018 года.

Дело направить в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Карпов Д.В.