Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о прекращении работ по сносу многоквартирного дома и возложении обязанности по восстановлению дома,

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2018 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчицу прекратить работы по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить обязанность по его восстановлению.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчица является собственником многоквартирного дома, который частично расположен в зоне охраны комплексных памятных мест, связанных с жизнью ФИО2, в пределах которой производство земляных, строительных и других работ осуществляется по разрешению органов охраны памятников Российской Федерации. ФИО1 с нарушением предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка уведомления органа местного самоуправления о планируемом сносе объекта капитального строительства и без получения соответствующих разрешений и согласований производятся работы по сносу дома, что повлекло за собой уничтожение объекта, представляющего культурное и историческое значение.

Представитель Городской Управы города Калуги ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица управления по охране объектов культурного наследия Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Городской Управой города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 147,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 567 кв.м с кадастровым номером <757>, который был сформирован под многоквартирным домом и поставлен на кадастровый учет 9 июля 2013 года.

Из дела видно, что ФИО1 начаты работы по сносу данного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 9 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 4 августа 2018 года) в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

Согласно части 10 данной статьи к уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства, за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса, прилагаются следующие документы: 1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства; 2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 16 Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты работы по сносу объекта капитального строительства, не связанному со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства на месте снесенного объекта капитального строительства, разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направление уведомления о начале работ по сносу объекта капитального строительства не требуются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что работы по сносу многоквартирного дома были начаты в июле 2018 года, в связи с чем соблюдение уведомительного порядка, предусмотренного вышеуказанными положениями закона, не требовалось.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование доводов о начале работ в июле 2018 года ответчицей представлен договор подряда, датированный 01 июля 2018 года и подписанный ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно условиям которого последний обязуется выполнить работы по сносу многоквартирного дома.

Вместе с тем согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение площадью 33,3 кв.м и жилое помещение площадью 20,3 кв.м в квартире № указанного многоквартирного дома были приобретены ФИО1 на основании договоров купли-продажи 14 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 13-17).

С заявлением об отключении водоснабжения и канализации многоквартирного дома ФИО1 обратилась в ГП «Калугаоблводоканал» 01 октября 2018 года, заявление об отключении объекта от электроснабжения в сетевую организацию было направлено 02 октября 2018 года.

Фактически работы по демонтажу объекта начаты после проведения мероприятий по отключению дома от сетей.

Таким образом, основания для вывода о том, что работы по сносу многоквартирного дома начаты до вступления в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направление уведомления о начале работ по сносу объекта капитального строительства не требуются, отсутствуют.

Представленный в суд апелляционной инстанции представителем ответчицы предварительный договор купли-продажи от 05 июня 2018 года жилого помещения площадью 20,3 кв.м не влечет иных выводов, принимая во внимание, что жилое помещение площадью 33,3 кв.м приобреталось в сентябре 2018 года.

В этой связи действия ответчицы по сносу объекта капитального строительства до выполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Кроме того, Городская Управа города Калуги в обоснование иска ссылалась на проведение ответчицей работ в зоне охраны комплексных памятных мест, связанных с жизнью ФИО2, без получения соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Районный суд пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не относится к участку расположения памятников и близлежащих градостроительно ценных домов, в связи с чем не усмотрел в действиях ответчицы по сносу здания нарушений требований законодательства в области охраны памятников, обладающих историко-культурной ценностью.

Однако данные выводы суда сделаны без учета следующего.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» земельный участок с кадастровым номером <757> расположен в зоне Ж-3, то есть в зоне жилой застройки смешанной этажности.

На основании постановления правительства Калужской области №42 от 6 апреля 2000 года установлена охранная зона памятных мест, связанных с жизнью ФИО2 – зона «Д» для памятного места Луначарского, 1, имеющая следующее описание. В окружении этого дома находятся четыре памятника архитектуры и несколько градостроительно ценных зданий. Так как на другой стороне улицы Дзержинского уже построены пяти- и девятиэтажные современные здания, говорить о сохранении какого-то крупного участка исторической среды не приходится. Поэтому в этом случае границы охранной зоны совпадают с границами окружающей памятное место территории, сохранившей исторический характер. В нее входят памятное место с его участком, участки памятников и близлежащих градостроительно ценных домов.

Приказом министерства образования и культуры Калужской области №1884 от 6 ноября 2008 года был утвержден перечень объектов, подлежащих исключению из списков выявленных объектов культурного наследия, утвержденных решением малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года №76. В данный перечень был включен в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, принадлежащий ответчице многоквартирный дом по данному адресу не является объектом культурного наследия, вместе с тем он расположен на земельном участке, часть которого располагается в зоне охраны комплексных памятных мест, связанных с жизнью ФИО2 (зона ЗК).

Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года (статья 21. Карта зон с особыми условиями использования территории по условиям охраны объектов культурного наследия).

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Согласно статье 25 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» ограничения, налагаемые на объекты капительного строительства, которые не являются объектами культурного наследия, распространяются на указанные объекты, которые расположены в границах зон, определенных на карте зон с особыми условиями использования территории по условиям охраны объектов культурного наследия.

При сопоставлении карты зон с особыми условиями использования территории по условиям охраны объектов культурного наследия и плана расположения земельного участка с многоквартирным домом по <адрес> видно, что часть данного дома располагается в зоне охраны комплексных памятных мест, связанных с жизнью ФИО2.

Статьей 35 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (в редакции Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ) установлено, что в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

При таких обстоятельствах производство работ по сносу здания, частично располагающегося в зоне охраны комплексных памятных мест, связанных с жизнью К.Э Циолковского, без получения разрешения уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия, начато ответчицей неправомерно.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что соответствующие сведения о границах охранной зоны отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, не являются основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в соответствующей зоне охраны комплексных памятных мест с учетом положения пункта 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 предусмотренные указанными выше нормами требования об уведомлении органа местного самоуправления о предстоящем сносе объекта капитального строительства и получении разрешения на проведение соответствующих работ по сносу многоквартирного дома, часть которого располагается в зоне охраны комплексных памятных мест, связанных с жизнью К.Э Циолковского, не выполнены, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Городской Управы города Калуги о возложении обязанности на ответчицу прекратить работы по сносу многоквартирного дома.

Вместе тем, поскольку из материалов дела не следует возможность восстановления многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (ч.1, п.3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности прекратить работы по сносу многоквартирного дома.

Принять в данной части новое решение.

Обязать ФИО1 прекратить работы по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи