Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Шипиловой Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частные жалобы Российского Союза Автостраховщиков и страхового акционерного общества «ВСК» на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4, в котором просил взыскать в свою пользу: с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 162 200 руб., убытки, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 13 000 руб., неустойку за период со 02 декабря 2019 года по день вынесения решения судом в размере 1 622 руб. за день, а также государственную пошлину в размере 4 844 руб., штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; с ФИО4 материальный ущерб в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взысканы неустойка за период с 03 декабря 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 122698 руб. 89 коп., штраф в размере 81100 руб. Также с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3280 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 сентября 2021 года изменено решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков государственной пошлины, размер которой увеличен до 6747 руб.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 115 080 руб.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

В частных жалобах САО «ВСК» и Российский Союз Автостраховщиков ставят вопрос об отмене определения судьи от 20 декабря 2021 года. Считают, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворено без учёта сложности дела и объема оказанных услуг. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что судебные издержки обусловлены его процессуальным поведением в суде: от истца не поступали возражения и отзывы на апелляционную жалобу ответчика; в судебном заседании
20 апреля 2021 года представитель истца участия не принимал; в судебном заседании 22 июня 2021 года представитель истца не заявлял никаких новых доказательств и доводов, а лишь поддерживала первоначальные требования; в судебном заседании 09 сентября 2021 года представитель истца не заявляла новых доказательств и доводов, а лишь поддерживала решение суда. Требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг являются завышенными, не соответствуют сложности спора и объему проделанной работы, а потому подлежат снижению. В обоснование доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов приводят среднюю стоимость услуг в Камчатском крае, которая составляет 3638 руб. Участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, вызванного таким участием. Согласно заключению АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению. Поскольку данное гражданское дело не представляло собой особой юридической сложности, а также не требовало сбора и ознакомления с большим количеством документов, просили суд апелляционной инстанции уменьшить взысканные в пользу истца расходы на представителя до разумных пределов и распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ, суд относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Согласно п. 30 постановление Пленума ВС РФ № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 28 постановление Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В п. 11 постановление Пленума ВС РФ № 1 разъяснен вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, которые суд не вправе уменьшать произвольно, а необходимо учитывать наличие возражений и соответствующих доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле
(п. 13 постановление Пленума ВС РФ № 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 08 сентября 2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 162 200 руб., убытки, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы, в размере 13 000 руб., неустойка за период с 03 декабря 2019 года по 08 сентября 2020 года в размере 39 501 руб. 11 коп., а также государственная пошлина в размере
4 844 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 373 руб. 01 коп., с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб
1 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 08 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 ноября 2020 года в части требований ФИО3 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и штрафа – отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановления суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от
22 июня 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с
03 декабря 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 122 698 руб. 89 коп., штраф в размере 81 100 руб., а также с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 280 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 сентября 2021 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственной пошлины изменено, её размер увеличен до
6 747 руб.

Итоговый судебный акт вступил в законную силу 09 сентября 2021 года, при этом вопрос о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг судами не разрешался.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, представителем истца ФИО5 представлен договор от 25 июня 2018 года № 127.344 на оказание юридических и консультационных услуг, счет и акт от 30 января 2021 года № 1359, квитанция от 30 января 2021 года № 1359 об оплате 05 апреля 2021 года суммы в размере 30 520 руб., счет и акт от 20 октября 2021 года № 2109, квитанция от 20 октября 2021 года № 2109 об оплате 20 октября 2021 года суммы в размере 58 640 руб., счет и акт от 20 октября 2021 года № 2110, квитанция от 20 октября 2021 года № 2110 об оплате 20 октября 2021 года суммы в размере 25 920 руб. (т. 3 л.д. 51-52, 53, 54-56, 57, 58, 59, 60-79).

Согласно условиям договора от 25 июня 2018 года № 127.344, заказчик – ФИО3 поручает, а исполнитель – ИП ФИО1. принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги по вопросам связанным с возмещением материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и других расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2018 года, с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, посредством предоставления соответствующих разъяснений (консультаций) в устной и письменной форме, составления документов, представительства в государственных и частных учреждениях (п. 1.1. договора).

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги согласно Приложениям договора, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора перечень, порядок и стоимость услуг, проводимых исполнителем по настоящему договору, а также срок и порядок оплаты услуг заказчиком, утверждаются в приложении к настоящему договору. Если срок работы, порядок оплаты и стоимость услуг сторонами не оговорена в приложениях, стороны руководствуются разделом 2 договора (п. 1.5), при этом в соответствии с п. 1.7 договора исполнитель может привлекать сотрудников, а также внешних юридических консультантов, специалистов, нести расходы, в зависимости от характера услуг.

В приложениях к договору, стороны вправе сразу определить перечень, порядок и стоимость услуг, которые возможно понадобятся в будущем
(п. 1.4).

Согласно п. 2.3 договора, услуги оказываются исходя из стоимости стандартных почасовых ставок сотрудников исполнителя, привлекаемых к оказанию услуг, утверждаются сторонами в дополнительных приложениях.

В соответствии с п. 2.4 договора расходы исполнителя, документально подтвержденные (такие как расходы оплат нотариальных услуг, оплата телефонных переговоров и факсимильной связи, стоимость доставки, курьерских и почтовых услуг, транспортные расходы, стоимость фотокопировальных услуг, услуг компьютерной обработке текста, использования компьютерных средств для проведения исследований, стоимость услуг экспертных учреждений, а также другие расходы, связанные с услугами, в том числе стоимость юридических услуг и дополнительные расходы внешних юридических консультантов, специалистов, экспертов) оплачиваются заказником в течение 10 календарных дней с момента выставления счета. Указание наименования расходов в приложении не производится. По окончанию оказанной услуги исполнитель составляет акт приема-передачи (п. 2.6).

В соответствии с разделом 5 договора исполнитель вправе привлекать по своему усмотрению сотрудников, внешних юридических консультантов, специалистов, обладающими специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., в зависимости от характера услуг. Предварительный список привлекаемых лиц <данные изъяты>., при этом указанный список не является исчерпывающим.

Как следует из раздела 11 договора, он вступает в силу от даты его подписания сторонами, действие настоящего договора прекращается выполнением сторонами всех обязательств по настоящему Договору или досрочным расторжением по взаимному согласию сторон или подписанием сторонами акта в соответствии с п. 26-2.10 данного договора.

Как следует из приложения № 1 к договору от 25 июня 2018 года
№ 127.344 сторонами утверждена стандартная почасовая ставка в соответствии с должностью: юрист – 3 600 руб., помощник юриста – 1 200 руб.

Кроме того, в приложениях № 2-8 договора предусмотрен перечень оказываемых услуг, в том числе составление заявления о выплате, составление претензии, составление и подача искового заявления в суд первой инстанции, иных необходимых документов, подготовка копий документов, подготовка документов к отправке (подачи), отправка (подача) документов, ознакомление с материалами дела, получение документов, получение информации по делу, представительство в суде, взаимодействие с экспертным учреждением, изучение и анализ документов, разработка и составление документов, выезд в командировку и другое, получение судебного акта и/или получение исполнительного листа и его подача, представительство в суде второй инстанции, составление необходимых документов.

Согласно акту от 30 января 2021 года № 1359 заказчику
ФИО3 в рамках договора от 25 июня 2018 года № 127.344 всего было оказано услуг на сумму 30 520 руб., а именно: составление и отправление заявления о компенсационной выплате в PCА, составление и отправление претензии, составление искового заявления, получение экспертного заключения и иных документов, отправка искового заявления в суд и сторонам, оплата государственной пошлины, 04 августа 2020 года участие в судебном заседании, составление и направление заявление о направление исполнительного листа, 26 ноября 2020 года участие в судебном заседании апелляционной инстанции, иные отправления и заявления в рамках исполнения решения суда.

Согласно акту от 20 октября 2021 года № 2109 заказчику ФИО3 в рамках договора от 25 июня 2018 года № 127.344 всего было оказано услуг на сумму 58 640 руб., а именно: изучение и анализ вынесенных судебных актов, составление кассационной жалобы, оплата государственной пошлины, отправка кассационной жалобы, получение определение кассационного суда, иные действия в рамках рассмотрения дела, участие в судебном заседании 23 июня 2021 года, составление и отправка заявления о направлении исполнительного листа, получение решения, участие в судебном заседании в Камчатском краевом суде, составление, отправка заявление о направлении исполнительного листа.

Согласно акту от 22 октября 2021 года № 2110 заказчику
ФИО3 в рамках договора от 25 июня 2018 года № 127.344 всего было оказано услуг на сумму 25 920 руб., а именно: составление и подготовка к отправке заявления о взыскании судебных расходов, его отправка, оплата расходов по его отправке, взаимодействие с судом, составление и подготовка к отправке заявления о выдаче исполнительного листа, составление и подготовка к отправке заявления об исполнении исполнительного документа, оправка исполнительного листа на исполнение, оплата расходов по отправке заявления об исполнении исполнительного листа.

Всего исполнителем, согласно представленным в материалы дела документам, оказано юридических услуг на общую сумму 115 080 руб., которые заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате счетом, в которых отражены оказанные заказчику услуги в соответствии с вышеуказанным актами.

Из материалов гражданского дела № 2-328/2021 (2-365/2020) следует, что представителями истца ФИО3 подготовлены и направлены исковое заявление и копии документов приложенных к нему, в том числе, для заинтересованных лиц, заявление о компенсационной выплате, уточненное исковое заявление, претензия, составлено письменное заявление на выдачу пропуска на территорию ЗАТО г. Вилючинска для участия представителя истца в судебном заседании, представитель ФИО2 принимала участие в судебном заседании 04 августа 2020 года, представителем ФИО2 подготовлено и подано заявление о направлении исполнительного листа, представителем ФИО1 подготовлено и подано заявление о направлении исполнительного листа, представитель ФИО2. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 ноября 2020 года, представителем
ФИО2. подготовлено и подано заявление о направлении исполнительного листа и апелляционного определения, подготовлена и направлена кассационная жалоба, в том числе, для заинтересованных лиц, составлено письменное заявление на выдачу пропуска на территорию ЗАТО г. Вилючинска для участия представителя истца в судебном заседании, представитель ФИО2. принимала участие в судебном заседании 22 июня 2021 года, представителем ФИО2. подготовлено и подано заявление о направлении исполнительного листа, представитель ФИО1. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 сентября 2021 года, представителем ФИО2 подготовлено и подано заявление о направлении исполнительного листа, ФИО2. также подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание заявления в совокупности с представленными суду документами подтверждают, что истцом ФИО3 фактически были понесены расходы в размере 115 080 руб. на оплату юридических услуг, предоставленных ему в рамках договора от 25 июня 2018 года № 127.344 в целях возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков. При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду со стороны ответчика либо третьих лиц не представлено, каких-либо аргументированных возражений не заявлено.

Кроме того, определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанной ФИО3 правовой помощи и пришёл к выводу о том, что расходы ФИО3 в виде оплаты услуг представителя в размере 115 080 руб. являются несоразмерными затраченным представителями усилиям и времени и, в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом категории и сложности дела, фактически затраченного представителями истца времени, объема доказательств и проделанной работы, снизить заявленный размер требований до 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, пришел к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

С учетом снижения судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд апелляционной инстанции считает указанную сумму обоснованной и не усматривает оснований для ее повторного снижения.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с установленным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя.

Иные доводы заявителя в силу закона не могут повлечь отмену постановленного определения, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вилючинского городского суда Камчатского края
от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова