Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Проф-Эксперт» и ФИО1 по доверенностям ФИО2 на решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года по делу № 2-861/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» о взыскании задолженности по договору поставки товаров, договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «СпецЭлектроКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Проф-Эксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров, договору поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» и ООО «Проф-Эксперт» заключен договор на поставку товаров №-СМО, согласно которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик ООО «Проф-Эксперт» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных в течение 60 календарных дней с даты поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором («СпецЭлектроКомплект») солидарную ответственность за исполнение должником (ООО «Проф-Эксперт») обязательств в полной мере, возникших из договора поставки товаров №-СМО от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

ООО «СпецЭлектроКомплект» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, однако ООО «Проф-Эксперт» оплату поставленного товара не произвело.

Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнений ООО «СпецЭлектроКомплект» просило взыскать в его пользу солидарно с ООО «Проф-Эксперт» и ФИО1 задолженность по договору поставки товаров №-СМО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 009 156 руб. 74 коп.; неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств - 5 073 903 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Кроме того, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - 3 374 779 руб. 09 коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «СпецЭлектроКомплект» удовлетворены.

С ФИО1 и ООО «Проф-Эксперт» в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» в солидарном порядке взысканы задолженность по договору поставки товаров №-СМО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 009 156 руб. 74 коп., неустойка - 5 073 903 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб. 00 коп.

Также с ФИО1 в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» взыскана неустойка по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 779 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Проф-Эксперт» и ФИО1 по доверенностям ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ООО «СпецЭлектроКомплект» по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» (продавец) и ООО «Проф-Эксперт» (покупатель) заключен договор №-СМО поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п. 1.1.).

При этом проверка поставляемого товара на комплектность, бой и количество производится: на складе продавца при поставке товара на условиях самовывоза; на месте разгрузки у покупателя при поставке транспортом продавца и в присутствии уполномоченного лица продавца. После проверки претензии по бою, комплектности и количеству не принимаются. Бракованный товар, а также бой, подлежит замене или возмещается его стоимость при условии предоставления покупателем продавцу акта, оформленного с соблюдением всех норм Инструкций о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству (П-6) качеству (П-7) (п. п. 2.2, 2.3).

Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара в соответствии с п. 4.2 (п. 4.3.).

Покупатель в течение 60 календарных дней с даты, соответствующей поставке товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.1.).

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4.).

Из Приложения № к договору №-СМО следует, что сторонами оговорены и согласованы условия доставки и передачи товара, согласно которым претензии по количеству и качеству товара оформляются актом по форме ТОРГ-2 или актом о расхождении по количеству и качеству и направляются продавцу в течение 3 рабочих дней.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №-СМО, заключенным между кредитором ООО «СпецЭлектроКомплект» и должником ООО «Проф-Эксперт».

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств (п. 2.1.).

Поручитель обязался в течение 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства (п. 2.2.).

В случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки (п. 3.1.).

Судом также установлено, что ООО «СпецЭлектроКомплект» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующими счетами-фактурой и универсальными передаточными документами.

Однако ООО «Проф-Эксперт» обязательства по оплате товара не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Факт поставки товара, его принятие, а также наличие и размер задолженности стороной ответчиков не оспаривался.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО ««Проф-Эксперт» и ФИО4 в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» в солидарном порядке задолженности и неустойки по договору поставки, обоснованно исходя из того, ответчиками обязательства по указанному договору не исполнены.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что поставленная истцом продукция являлась ненадлежащего качества, в связи с чем она не должна подлежать оплате, суд правильно признал необоснованными, поскольку по делу они ничем не подтверждены.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО1 неустойки по договору поручительства и приходя к правильному выводу об их удовлетворении, суд правильно указал, что поскольку обязательства по договору поручительства ответчиком не исполнены, то у ООО «СпецЭлектроКомплект» возникло право на взыскание штрафной неустойки.

При этом заявление стороны ответчиков о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд правильно оставил без удовлетворения, так как исчисленный истцом размер неустойки при отсутствии доказательств несоразмерности его величины периодам просрочки и объему невыплаченного долга не нарушает баланс между правами истца и мерой ответственности ответчиков.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Проф-Эксперт» и ФИО1 по доверенностям ФИО2 о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу электротехнической экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в данном случае правового значения они не имеют.

Не могут повлечь отмену либо изменение постановленного решения и доводы жалобы о не привлечении судом к участию по делу в качестве третьих лиц - <данные изъяты>, так как в силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица привлекаются по делу, если принятое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (истца или ответчика). Спорные правоотношения не влияют на права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в снижении неустойки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Проф-Эксперт» и ФИО1 по доверенностям ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи