Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. в лице представителя по доверенности С.Н.Ю. и апелляционной жалобе С.А.В. в лице представителя по доверенности К.А.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от
22 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к Н.Н.Ю., С.А.В., Ч.А.В., Ш.В.А. о признании недействительным (незаконным) выделение земельных участков в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли в праве долевой собственности и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительным (ничтожным) соглашений об отступном, признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка без объектов недвижимости, признании кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) выделение Ш.В.А. в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в счет земельной доли в праве долевой собственности и применить последствия недействительности данной сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего на праве общей долевой собственности С.А.В. - размер доли <данные изъяты>, и Ч.А.В. - размер доли <данные изъяты>.

Признать недействительным (незаконным) выделение Ш.В.А. в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в счет земельной доли в праве долевой собственности и применить последствия недействительности данной сделки в виде исключения из государственного кадастра, недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства)» принадлежащего на праве собственности С.А.В..

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Н.Н.Ю и Ш.В.А. согласно которому Ш.В.А. передал Н.Н.Ю.. земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> в качестве отступного по договору денежного займа с процентами, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>Ш.В.А.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Н.Н.Ю. и С.А.В.. согласно которому Н.Н.Ю передала С.А.В.<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в качестве отступного по договору денежного займа, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>Н.Н.Ю..

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка без объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором}' Н.Н.Ю. безвозмездно передала Ч.А.В.<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>Н.Н.Ю.

Данное решение суда является основание для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и основание для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности, полученное по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Н.Н.Ю и Ш.В.А.; соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Н.Н.Ю.. и С.А.В.; договору дарения земельного участка без объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в частности - право собственности С.А.В. на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также право собственности Ч.А.В. на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к Н.Н.Ю., С.А.В., Ч.А.В., Ш.В.А. о признании кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Представитель истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, К.Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.В.А. о признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, свои требования мотивируя тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 «О Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.4.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению Дарственным имуществом от 29.09.2009г. № 278, Территориальное управление осуществляет Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе вставляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, Приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Согласно п. 5.3. данного Положения, Территориальное управление с целью реализации полномочии в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в уды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно Положению о Министерстве лесного Хозяйства Тверской области, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области № 72-пп от 17.10.2011г. полномочия по осуществлению прав собственника земель лесного фонда органам государственной власти субъектов Тверской области не переданы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным Управлением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда для ведения лесного хозяйства, расположенный на землях лесного фонда, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРП № от 25.08.2014г.

В соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Министерством лесного хозяйства Тверской области (Арендодатель) и ООО «Красново» (Арендатор), Арендатору был передан лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> в пределах одного кадастрового номера <данные изъяты>) в квартале № выдел 1; квартал № выдел 1, 2, 3; квартал № выдела 1, 2, 3, 4. Арендуемый земельный участок является частью Основного лесного участка. Срок действия данного Договора был продлён с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев на основании дополнительного соглашения, заключенного между Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Красново».

ДД.ММ.ГГГГ вх. № (с дополнениями от 07.07.2014г., 10.07.2014г.) ООО «Красново» обратилось в адрес Территориального управления с заявлением о проведении проверки по фактам незаконного выделения земельных участков на землях лесного фонда из состава земель Лесного фонда, а именно лесного участка из состава земель лесного фонда площадью <данные изъяты> (по Материалам лесоустройства Путиловского лесничества в пределах одного кадастрового номера <данные изъяты>) и обращении в судебные органы с целью защиты прав Российской федерации как собственника лесного участка из состава земель лесного фонда площадью <данные изъяты> и возвращении земельных участков с К№ и № из чужого незаконного владения с последующим их возвратом в земли государственного фонда.

В результате проведенной проверки было выявлено следующее: во время производства работ на арендуемом земельном участке был выявлен факт нарушения на предоставленном в аренду Лесном участке в виде выделения из состава земель лесного фонда площадью <данные изъяты> (по материалам лесоустройства Путиловское лесничество в Пределах одного кадастрового номера №), земельных участков в квартале № выдел 1 (кадастровый №); квартале № выдела 1 (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастровым выпискам о земельных участках от 07.05.2014г. № № № были поставлены на государственный кадастровый учет: 1. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», в настоящее время принадлежащий па праве общей долевой собственности гр-ну С.А.В., размер доли <данные изъяты>, и гр-ну Ч.А.В., размер доли <данные изъяты>; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2014г., №.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», в настоящее время принадлежащий на праве собственности гр-ну С.А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2014г., №.

Согласно ч. 2 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до декабря 2006 года), границы земель лесного фонда определяются путем ограничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства (Планшет № лесоустройство 2005г., Планшет № лесоустройство 2005г.).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путём выдела из земель колхоза «Даниловское» в счёт земельных долей. Указанные земельные участки были выделены Ш.В.А. в натуре в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, а впоследствии отчуждены третьим лицам С.А.В., Ч.А.В.

Однако, согласно картографическим материалам проекта перераспределения земель Колхоза «Даниловское» Никулинского сельского совета Калининского района Калининской области и кадастровых выписок о земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ н № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данные земельные участки располагаются за пределами земель колхоза «Даниловское». Также, из проекта перераспределения земель колхоза «Даниловское» следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически были выделены из состава земель государственного лесного фонда. Указанный вывод подтверждается Заключением кадастрового инженера К.А.А. от 31.12.2014г.

В соответствии с ч.10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре движимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства лесного законодательства, водного законодательства,, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса российской Федерации).

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим федеральным законом. На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Вместе с тем, в нарушении указанных норм закона в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № включены земли в пределах земель лесного фонда, что подтверждается Заключением кадастрового инженера К.А.А. от 01.12.2014г.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, указанные земельные участки образованы с нарушением требований Земельного законодательства, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки - ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для зачета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего (Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Нахождение в собственности и дальнейшее использование земельных участков, расположенных в пределах земель лесного фонда, влечет за собой ограничение законных сов российской Федерации как собственника. Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры об образовании земельных участков усматриваются в судебном порядке.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в своем письме ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» от 06.06.2014г. исх. №, сообщает о том, что указанные Земельные участки практически полностью находятся на землях лесного фонда квартал 3 выдел 1 и квартал 4 выдел 1 Путиловского участкового лесничества Тверского лесничества Тверской области. При межевании Земельных участков границы ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» не согласовывались.

На основании изложенного просит признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель «земли Сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве общей долевой собственности гр-ну С.А.В., размер доли <данные изъяты>, и гр-ну Ч.А.В., размер доли <данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого пользования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве обшей Долевой собственности гр-ну С.А.В., размер доли <данные изъяты>, и гр-ну Ч.А.В., размер доли <данные изъяты>; признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве собственности гр-ну С.А.В.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве собственности гр-ну С.А.В..

Протокольным определением суда от 24.03.2015 года принято к производству уточненное исковое заявление, свои требования мотивируя тем, что необходимо признать незаконным выделение Ш.В.А. в натуре в счет земельной доли в праве долевой собственности на указанные земельные участки, и признать недействительными все последующие сделки по распоряжению земельными участками. Выделение Ш.В.А. в натуре в счет земельной доли в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в составе земель лесного фонда, является недействительным (ничтожным) как противоречащее требованиям Лесного и Земельного законодательства Российской Федерации, а также нарушает права Российской Федерации как собственника земель государственного лесного фонда. Данные участки были выделены вне границ общей долевой собственности СПК «Даниловское», что подтверждается заключением кадастрового инженера К.А.А. от 01.12.2014 года, подготовленным на основании проекта перераспределения земель колхоза «Даниловское». Признание недействительным выделения в натуре Ш.В.А. земельных участков с кадастровыми номерами № и №, влечет за собой признание недействительными всех последующих сделок по отчуждению указанных земельных участков.

На основании изложенного истец просит: признать недействительным (незаконным) выделение Ш.В.А. в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № в счет земельной доли в праве долевой собственности и применить последствия недействительности данной сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего на праве общей долевой собственности С.А.В. - размер доли <данные изъяты>, и Ч.А.В. - размер доли <данные изъяты>;

признать недействительным (незаконным) выделение Ш.В.А. в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № в счет земельной доли в праве долевой собственности и применить последствия недействительности данной сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» принадлежащего на праве собственности С.А.В.;

признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Н.Н.Ю.. и Ш.В.А. согласно которому Ш.В.А. передал Н.Н.Ю. земельные участки с кадастровым номером № и № в качестве отступного по договору денежного займа с процентами, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами № и №Ш.В.А.;

признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Н.Н.Ю. и С.А.В.. согласно которому Н.Н.Ю. передала С.А.В.<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в качестве отступного по договору денежного займа, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №Н.Н.Ю.

признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка без объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Н.Ю. безвозмездно передала Ч.А.В.<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности данной<данные изъяты>; сделки в виде возврата <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №;

признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве общей долевой собственности С.А.В., размер доли <данные изъяты> и Ч.А.В., размер доли <данные изъяты>;

Представитель истца К.Н.А., в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также согласна с результатами экспертного заключения эксперта К.П.В., просила руководствоваться данным заключением.

Ответчик Ч.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, заявлений, либо ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Ш.В.А. о.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Н.Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, заявлений либо ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик С.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика С.А.В. - К.А.А.., в судебном заседании пояснил, что возражает относительно доводов искового заявления, по доводам указанным в возражении, а именно: право собственности С.А.В. на спорные земельные участки было предметом рассмотрения при вынесении Калининским районным судом Тверской области решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1636/2014. В решении суд отказал в удовлетворении требований истца, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности на вышеуказанные земельные участки, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств принадлежности ему спорных земельных участков на каком-либо праве, занимаемых ответчиками на законном основании. В данный момент ничего не изменилось, истец по-прежнему не представил никаких доказательств, подтверждающих право собственности на спорные земельные участки, иных оснований незаконности образования земельных участков так же не заявлялось. Основанием иска заявлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок лесного фонда для ведения лесного хозяйства с кадастровым №, в границах которого якобы образованы земельные участки с кадастровыми №№, №. В качестве доказательства наложения границ спорных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым № представлены письмо ГКУ «Тверское лесничество <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 01-04/394, а также заключения кадастрового инженера ООО «ГрадЗемПроект» К.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что обстоятельства заявленные в качестве основания иска недостоверны, а в материалах дела отсутствуют их допустимые, достоверные и достаточные доказательства, но есть достаточные доказательства опровергающие мнение истца и кадастрового инженера Карелина, так как: из состава земельного участка с кадастровым № был образован земельный участок с кадастровым №, внесенный в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и имеющий установленные в соответствии с законодательством границы, внесенные в ГКН; согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым № является многоконтурным и включает среди прочих земельных участков контур № площадью 4979087 кв. м, границы контура № в составе земельного участка с кадастровым № согласованы при его межевании согласно листа 92.2 межевого плана (том 3 лист 201 судебного дела) в установленном порядке, а контур № в месте примыкания к спорным земельным участкам (н.720-н.730 листы 92.1 и 92.2 межевого плана) граничит с земельным участком колхоза «Даниловское», то есть с землями сельскохозяйственного назначения; то есть, в материалах дела имеется документ о межевании земельного участка с кадастровым №, который полностью опровергает позицию истца и подтверждает позицию ответчиков; земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Российской Федерации не имеет установленных в соответствии с действующим законодательством границ накладывающихся на земельные участки с кадастровыми №№, №, это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №, а также постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №№, №, в противном случае в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет было бы отказано; в материалы дела не представлено документа, подтверждающего сведения о границах земельного участка с кадастровым №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о границах, в связи с чем есть все основания для вывода об отсутствии сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости, что делает невозможным на данный момент определить его истинные границы; в документах, представленных в качестве доказательств по делу (письмо ГКУ «Тверское лесничество <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, а также заключения кадастрового инженера ООО «ГрадЗемПроект» К.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) не указано были ли установлены координаты и границы земельного участка с кадастровым № и каким документом они подтверждаются, каким образом лица, пришедшие к выводам определили, что границы земельных участков с кадастровыми №.N"№, № накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, и относятся к землям государственного лесного фонда; не представлены доказательства свидетельствующие об истинных границах земельного участка с кадастровым №, соответствующие действующему законодательству, а именно в виде выписки из государственного кадастра недвижимости. Истец, по сути, заявляет иск в связи с якобы имевшим место выбытием из его владения земельных участков, просит суд учесть, что согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 3.2 постановления от 21.04.2003 г.№ 6П, по отношению к С.А.В. не могут быть применены положения: п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, так как он приобрел права на земельные участки по возмездной сделке и является добросовестным приобретателем, о наличии каких-либо притязаний на спорные земельные участки при приобретении не был осведомлен. В связи с чем, иск не может быть удовлетворен в заявленном виде, так как рассматривается вне рамок ст. 301, 302 ГК РФ, в соответствии с которыми добросовестный приобретатель имеет особые права по защите от исков собственника. Таким образом, заявление подобного иска является злоупотреблением правом со стороны истца. Заявленный способ защиты права не соответствует действующему законодательству, является злоупотреблением правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сами по себе материалы лесоустройства не являются документами, свидетельствующими о границах земельных участков. Полагает, что к прошедшим государственный кадастровый учет земельным участкам подлежит применению ст. 7 ФЗ «О государственном кадастровом учете», согласно пп. 3 п. 1 которой, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок Согласно указанного п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42, в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Похожий спор имел место при рассмотрении арбитражными судами дела № А41 -17577/12, в соответствии с которым все судебные инстанции, включая Высший арбитражный суд РФ пришли к выводу о ненадлежащем способе зашиты права, а между сторонами имеется спор о границах земельных участков. Также., в Постановлении ФАС Московского округа от 16.07.2013 г. по тому же делу, указано, что «надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания: границ являются сведения государственного кадастра недвижимости» В данном случае спор о границах отсутствует, что подтверждается межевым планом на земельный участок с кадастровым № и кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Краснове» - К.П.В., в судебном заседании пояснил, что доводы искового заявления с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку произошел незаконный выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно на землях лесного фонда, что подтверждается материалами дела и судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области - В.М.С., в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку по мнению ФФГБУ «ФХП Росреестра» по Тверской области, истцом был избран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Тверской области «Калининский район» по Тверской области - А.Ю.А., в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПК «Колхоз Даниловское», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Эксперт К.П.В., в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что на основании имеющихся материалов дела, пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № не располагаются на сельскохозяйственных угодьях, указанных в проекте перераспределения земель колхоза «Даниловское»; Данные земельные участки расположены за границей массивов земельных участков, находящихся в общей долевой собственности в соответствии с графической частью плана земель колхоза «Даниловское». Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, полностью расположены в границах земель государственного лесного фонда Тверского лесничества Тверской области Путиловского участкового лесничества квартал № выдел 1 и квартал № выдел 1 согласно материалов лесоустройства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ч.А.В. – адвокат С.Н.Ю., просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на аналогичную позицию, изложенную в суде первой инстанции, одновременно указав, что защита прав истца должна была быть осуществлена иным способом защиты нарушенного права, нежели той на которую сослался истец.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А.В. – по доверенности К.А.А.., также просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выраженных в несоответствии выводом суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств имеющих значения для дела, неверном истолковании норм права. Также полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, явились: представитель истца – ТУ Росимущества – К.Н.А., представитель ответчика С.А.В. – К.А.А.., представитель третьего лица Министерства Лесного хозяйства Тверской области – Б.А.П. Остальные лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, вышеуказанное решение в оспариваемой части не отвечает изложенным выше требованиям гражданско-процессуального законодательства по следующим основаниям.

Заявляя требования о признании недействительным (незаконным) выдела спорных земельных участков, признании недействительными (ничтожными) соглашений об отступном, договора дарения, применении последствий недействительности указанных выше сделок (соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что поскольку спорные земельные участки находятся в пределах земель лесного фонда и являются федеральной собственностью, то в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ они не могли предоставляться в частную собственность, в связи с чем совершенные в их отношении сделки являются незаконными.

Таким образом, заявленный Территориальным Управлением Росимущества по Тверской области иск направлен на достижение правовых последствий в виде восстановления права федеральной собственности в отношении спорных земельных участков.

Вместе с тем, учитывая, что спорные земельные участки неоднократно отчуждались и в настоящее время собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № является – С.А.В.; участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит – С.А.В. (<данные изъяты> доля в праве) и Ч.А.В. (<данные изъяты> доля в праве). Право собственности которых, было зарегистрировано в установленном законом порядке и отсутствуют основания полагать их действия недобросовестными по приобретению последними спорных земельных участков, а истцом о недобросовестности ответчиков не заявлено.

При этом установление незаконности совершенных ответчиками сделок не влечет удовлетворения исковых требований о признании их ничтожными, поскольку исходя из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, не влечет восстановления прав истца в отношении спорного недвижимого имущества, а именно, возвращения спорного земельного участка в федеральную собственность

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что удовлетворение требований о признании недействительным (незаконным) выдела земельных участков в натуре из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли в праве долевой собственности и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительным (ничтожным) соглашений об отступном, признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка без объектов недвижимости не влечет для истца правовых последствий в виде защиты нарушенных прав, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому заявленный им иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения, а потому не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, сторонами не обжаловано, поэтому судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в необжалуемой части не проверяет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционные жалобы Ч.А.В. и С.А.В. удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 22 сентября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к Н.Н.Ю., С.А.В., Ч.А.В., Ш.В.А. о признании недействительным (незаконным) выдела земельных участков в натуре из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли в праве долевой собственности и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительным (ничтожным) соглашений об отступном, признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка без объектов недвижимости – отменить.

Постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

А.В. Кондратьева