Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика – Комитета труда и социальной защиты населения на решение Майкопского городского суда от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

иск Прокурора г. Майкопа в интересах Краевской ФИО13 к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу об оспаривании решения органа государственной власти, удовлетворить.

Признать решение Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления Краевской ФИО14 денежной выплаты, как почетному донору России незаконным.

Обязать Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу восстановить предоставление Краевской ФИО15 денежные выплаты, как почетному донору России, начиная с момента незаконного приостановления.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения прокурора Корчевникова Д. А. и Краевской ФИО16., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Майкопа в интересах Краевской ФИО17 обратился в суд с иском в порядке ст. ст. 45, 245 ГПК РФ о признании решения Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления Краевской ФИО18 денежной выплаты, как Почетному донору России, незаконным, обязании восстановить предоставление Краевской ФИО19 денежной выплаты, как Почетному донору России, начиная с момента ее незаконного приостановления.

В обоснование указал, что в декабре 2012 года в прокуратуру г. Майкопа поступило обращение Краевской ФИО20., которая является получателем ежегодной денежной выплаты, как Почетный донор России. Денежная выплата предоставлялась ей Комитетом труда и социальной защиты населения по г. Майкопу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 года № 663 «О порядке награждения граждан нагрудным знаком «Почетный донор России» и предоставления ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России».

Краевской ФИО21 данная выплата предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи со снятием с ДД.ММ.ГГГГ Краевской ФИО22. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, предоставление денежной выплаты было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении Краевской ФИО23 со свидетельством о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставление денежной выплаты было восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ, однако позднее вопрос предоставления Краевской ФИО24 выплаты, как Почетному донору России, был пересмотрен и с ДД.ММ.ГГГГ выплата вновь прекращена в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства в г. Майкопе.

Краевская ФИО25 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает на территории г. Майкопа, в связи с чем имеет регистрацию по месту пребывания в г. Майкопе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, отказ Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу в предоставлении Краевской ФИО26 денежной выплаты как Почетному донору России, является незаконным, необоснованным, противоречит действующему законодательству и существенно нарушает права Краевской ФИО27 А., как гражданина, имеющего льготы, установленные федеральным законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора г. Майкопа Багимов ФИО28 поддержал иск.

Краевская ФИО29 поддержала иск.

Представитель ответчика – Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу по доверенности Гомлешко ФИО30 иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик – Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Майкопа в интересах Краевской ФИО31 отказать за необоснованностью требований. При этом указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, суд однобоко подошел к исследованию доказательств и неправильно применил нормы закона, в связи с чем решение подлежит отмене. Суд неверно исследовал представленные доказательства, и ошибочно посчитал, что отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием для приостановления выплат Краевской ФИО32. Считает, что отсутствие достаточных данных у Комитета труда и социальной защиты населения г. Майкопа о фактическом месте регистрации Краевской ФИО33 именно в г. Майкопе дало основание приостановить выплаты как почетному донору России. Краевская ФИО34. обязана была при смене места жительства и регистрационного учета уведомить Комитет труда и социальной защиты населения г. Майкопа о том, что место ее жительства и регистрации поменялось, но из субъекта РФ она не выезжала, и остается на регистрационном учете в г. Майкопе, только по другому адресу постоянного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, Комитетом труда и социальной защиты населения по г. Майкопу с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена Краевской ФИО35. ежегодная денежная выплата как «Почетному донору России» в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства в г. Майкопе.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данная позиция Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу является незаконной и влечет существенное нарушение прав Краевской ФИО36., как гражданина, имеющего льготы, установленные федеральным законодательством.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания (л. д. 25-26) Краевская ФИО37. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Ш. Бзегежева

Судьи: Ж. К. Панеш

А. Р. Сиюхов