Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрев 29 мая 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «***» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2013 года, которым постановлено: исковые требования Петрова Д.А. удовлетворить. Признать за Петровым Д.А. право собственности на однокомнатную квартиру №**, площадью 59,56 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****. Взыскать в пользу Петрова Д.А. с ОАО «***» моральный вред в размере ** рублей. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Петровым Д.А.. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «***» к Петрову Д.А. о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве №** от 16.08.2012 года, а именно: изложить п.4.1.3. договора в следующей редакции: «Застройщик обязуется завершить строительство дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома) не позднее 4 квартала 2012 года»; внести изменения в Приложение №2 к договору, дополнив «Перечень подлежащих выполнению в квартире отделочных работ и работ по монтажу оборудования» пунктами следующего содержания: «18. Установка индивидуальных счетчиков учета тепловой энергии на каждом приборе отопления; 19. Подготовка под чистовую отделку: штукатурка стен, штукатурка дверных откосов, затирка потолка; 20. Монтаж силовой электрической сети с установкой счетчика учета электроэнергии и электрооборудования»; дополнить п.3.1 следующими словами: «в связи с увеличением объема отделочных работ и работ по монтажу оборудования по договору стороны пришли к соглашению об увеличении цены договора. Участник долевого строительства обязуется дополнительно выплатить Застройщику денежную сумму в размере ** рублей. Оплата производится участником долевого строительства за счет собственных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящих изменений к договору» - отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Петрова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петров Д.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «***» о признании права собственности на жилое помещение -квартиру №**, площадью 59,56 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****, взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2012 года между истцом и ОАО «***» заключен договор №** участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края 23.08.2012 года. Согласно п.2.1 Договора, застройщик обязался своими силами и силами привлеченных им третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства, построить дом по адресу: ул.****, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (однокомнатную квартиру №**, площадью 59,56 кв.м., расположенную на третьем этаже дома) при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами №** от 24.08.2012 года, №** от 31.08.2012 года, а также справкой застройщика №** от 03.09.2012 года. В соответствии с п.4.1.3 Договора застройщик обязался завершить строительство Дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома) не позднее II квартала 2012 года. Согласно п.4.1.4. Договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема - передачи в течение двух месяцев после окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с условиями договора, застройщик был обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31 августа 2012 года. В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан. Застройщик от передачи квартиры уклоняется, мотивируя необходимостью внесения доплаты за произведенные им работы по отделке квартиры (письмо ОАО «***» исх. №** от 25.09.2012г.) От уплаты указанных работ истец отказывается, поскольку их цена является завышенной, работы произведены некачественно, истец не планировал делать отделку помещений штукатуркой. В результате невозможности получения собственного жилья истец испытывает нравственные страдания. Жилое помещение до сих пор истцу не передано в результате вины ответчика, в результате чего он не имеет возможности реализовать свое право на собственное оплаченное жилье. В настоящее время он вынужден оплачивать ипотечный кредит на приобретение жилья и снимать жилое помещение для проживания, что для истца крайне затруднительно. В связи с тем, что вопрос жилья является наиболее важным для любого человека, оценивает компенсацию морального вреда в ** рублей. 19.11.2012г. между ним и ООО «***» заключен договор возмездного оказания услуг №**. За услуги представителя им понесены расходы в сумме ** рублей.

Ответчик обратился со встречными требованиями о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве №** от 16.08.2012 года, а именно: изложить п.4.1.3. договора в следующей редакции: «Застройщик обязуется завершить строительство дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома) не позднее 4 квартала 2012 года»; внести изменения в Приложение №2 к договору, дополнив «Перечень подлежащих выполнению в квартире отделочных работ и работ по монтажу оборудования» пунктами следующего содержания: «18. Установка индивидуальных счетчиков учета тепловой энергии на каждом приборе отопления; 19. Подготовка под чистовую отделку: штукатурка стен, штукатурка дверных откосов, затирка потолка; 20. Монтаж силовой электрической сети с установкой счетчика учета электроэнергии и электрооборудования»; дополнить п.3.1 следующими словами: «в связи с увеличением объема отделочных работ и работ по монтажу оборудования по договору стороны пришли к соглашению об увеличении цены договора. Участник долевого строительства обязуется дополнительно выплатить Застройщику денежную сумму в размере ** рублей. Оплата производится участником долевого строительства за счет собственных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящих изменений к договору». Также просят взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ** рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «***» был произведен комплекс дополнительных работ, необходимых для сдачи объекта жилого помещения в эксплуатацию общей стоимостью ** рублей, из которых: ** рубля ** копеек - электромонтажные работы, ** рублей ** копеек -штукатурные работы, счетчики - ** рублей ** копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО «***», указывая в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено что права ответчика нарушаются, поскольку вместе с квартирой истец приобретает право собственности и на неотделимые улучшения дополнительно произведённые ответчиком, без какой либо их оплаты, тем самым неосновательно обогащаясь за счёт ответчика. Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании и регистрации за ним права собственности, и при этом, уклоняясь от полной оплаты приобретаемого им объекта недвижимости, злоупотребляет своим правом и наносит экономический ущерб ответчику. Просят отменить решение, в удовлетворении исковых требований Петрова Д.А. отказать, встречное исковое заявление ОАО «***» удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «***» (застройщик) и Петровым Д.А. (участник долевого строительства) заключен договор №** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и силами привлеченных им третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить дом по улице **** г.Перми и обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №**, проектной площадью 59,56 кв.м., расположенной на третьем этаже 15 - этажного одноподъездного монолитно - кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: г.Пермь, ул.****. Согласно п.2.6 договора, квартира передается участнику долевого строительства с отделкой по перечню, указанному в Приложении №2 к настоящему договору (л.д.3-5). В приложении №2 к Договору №** участия в долевом строительстве от 16 августа 2012 года, стороны установили объем отделочных работы и работ по монтажу оборудования в указанной квартире. Иные отделочные работы и работы по монтажу оборудования, не предусмотренные приложением, в квартире не производятся. Срок завершения строительства дома и сдача дома в эксплуатацию предусмотрены пунктом 4.1.3. Договора - 2 квартал 2012 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком дольщику предусмотрена пунктом 4.1.4. договора и составляет два месяца после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена объекта на момент подписания договора составляла ** рублей, из которых ** рублей - уплачиваются дольщиком застройщику за счет собственных средств, денежные средства в сумме ** рублей - за счет кредитных средств ОАО «***», путем перечисления на счет застройщика в течение 5 дней с момента регистрации договора. Петров Д.А. свои обязательства по финансированию строительства однокомнатной квартиры №** строящегося дома по адресу: г.Пермь, ул.**** в размере ** рублей исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается справкой о выполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, выданной генеральным директором ОАО «***» от 03.09.2012 года. 25 сентября 2012 года ОАО «***» в адрес истца направила уведомление о том, что при прохождении государственной экспертизы для получения Заключения о соответствии жилого дома №** по ул.**** г.Перми, Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края были выставлены дополнительные требования к отделке квартир и установке индивидуальных приборов учета электрической энергии (Письмо № ** от 24.09.2012г.) В связи с чем ОАО «***» уведомляла истца о переносе сроков завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - на 4 квартал 2012 года и необходимости осуществить оплату за дополнительные работы в квартирах (л.д.12). К данному уведомлению прилагалось дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 4.1.3 договора участия в долевом строительстве изложен в новой редакции. Внесены изменения в приложение №2 к Договору, дополнен перечень подлежащих выполнению в квартире отделочных работ и работ по монтажу оборудования. На участника долевого строительства возлагаются обязанность дополнительно выплатить застройщику денежную сумму в размере ** рублей ** копейки, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, в срок не позднее даты ввода дома в эксплуатацию (л.д.13). Данное дополнительное соглашение Петровым Д.А. не подписано в связи с его несогласием, объект долевого строительства истцу не передан.

Удовлетворяя требования Петрова Д.А. и отказывая в иске ОАО «***», суд исходил из того, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования ответчика о внесении изменений договор участия в долевом строительстве являются необоснованными, поскольку отсутствуют одновременно все условия, которые должны иметь место при изменении условий договора.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства (п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства (часть 2 статьи 16 Закона о долевом участии в строительстве).

С учетом того обстоятельства, что истцом исполнены со своей стороны все условия договора, у него возникло прав требовать передачи ему в собственность, возведенного на его денежные средства жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что вместе с квартирой истец приобретает право собственности на неотделимые улучшения, дополнительно произведённые ответчиком, без какой либо их оплаты, тем самым неосновательно обогащаясь за счёт ответчика, не может расцениваться как основание к отказу в иске, поскольку обязательств по оплате дополнительно произведенных работ, условиями договора на истца возложено не было. Условия договора не содержат положений об оплате дополнительно произведенных работ.

Не исключается восстановление прав ответчика иным способом. У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции пришел в ходе разрешения спора к верному выводу о том, что при заключении договора стороны предусмотрели все существенные условия договора, по ним было достигнуто сторонами соглашение.

Объем, выполняемых ответчиком работ при строительстве квартиры, зафиксирован приложением № 2 к договору (л.д.6 на об.).

При этом ответчик знал об обязательных требованиях постановления правительства Пермского края № 1095-п «Об утверждении перечня работ по отделке и установке инженерного оборудования помещений квартир в многоквартирных домах (за исключений балконов и лоджий), помещений административного назначения в общественных зданиях, при отсутствии которых возможен ввод объекта в эксплуатацию», действующее на территории Пермского края с 23 декабря 2011 года. Знал и о требованиях по установке индивидуальных приборов учета электрической энергии в соответствии с ч.7 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ.

У суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, договор не был заключен на указанных в нем условиях.

При этом, ответчиком не было приведено таких оснований для изменения договора как существенное нарушение договора истцом.

Таким образом, оснований для изменения договора, предусмотренных действующим законодательством не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО «***» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: