Апелляционное определение № 33-4664/18 от 16.07.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Рогалевой Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам представителя ФИО3 по доверенности Хохлова А.Э., и.о. руководителя Следственного управления следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 150000 рублей денежной компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, сославшись на то, что приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО6), ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО7), ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО8), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО9 и ФИО10), ч. 1 ст. 285 УК РФ (проведение оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО11 и ФИО12), за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанный приговор Архангельского областного суда в данной части был оставлен без изменения. В связи с привлечением к рассматриваемой уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания, претерпел существенные умаления личных прав, находился под стражей почти три года до вступления в законную силу приговора суда, что также повлекло нарушение его права на личную и семейную жизнь. Предъявленное ему обвинение стало достоянием гласности, многочисленные СМИ освещали ход предварительного следствия, а затем и судебного следствия по делу.

В судебном заседании представители истца адвокат Постников Д.Н. и Хохлов А.Э. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО13 возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Прокуратуры Архангельской области ФИО14, не оспаривая право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем полагал ее заявленный размер завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица без самостоятельных требований ФИО15

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились представитель истца Хохлов А.Э., и.о. руководителя Следственного управления следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5

В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в части размера компенсации морального вреда и принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что решение незаконно и не обосновано, судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Денежная компенсация морального вреда, определенная судом в размере 150000 руб., чрезмерно мала за фактически трехлетнее уголовное преследование невиновного человека. Так как ему были излишне вменены составы преступлений, которых он не совершал, то он не мог признать свою вину в их совершении. Из-за не признания его доверителем своей вины, сроки содержания под стражей с мотивировкой того, что преступления им совершены в составе организованной группы неоднократно продлевались. Предварительное следствие по делу длилось 14 месяцев 28 суток, за указанный период неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлениям, которые не совершал.

Из-за объема предъявленного обвинения истец содержался под стражей в СИЗО, а не в исправительной колонии, где он оказался бы гораздо раньше, если бы ему было предъявлено реальное обвинение. Также в случае предъявления реального обвинения признать свою вину в совершении именно тех преступлений, которые он совершал и к нему была бы применена ст. 64 УПК РФ. Полагает, что моральные страдания ФИО3 также обусловлены тем, что г. Мирный Архангельской области, где он служил и проживал до перевода на новое место службы в гор. Архангельск, является не большим по численности населения городом, его многие там знали как честного человека. И даже когда уголовное дело в отношении ФИО3 было частично прекращено, не все поверили в его невиновность.

В поданной апелляционной жалобе и.о. руководителя Следственного управления следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое – об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что уголовное дело по признакам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО6 и иных лиц при наличии законных оснований и повода в соответствии со ст. 140 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 избрана законно, обоснованно и соразмерна предъявленному обвинению.

ФИО3 назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 3 месяца, он лишен специального звания «капитан полиции».

Срок предварительного следствия по уголовному делу обусловлен значительным количеством обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, а также большим объемом необходимых следственных (процессуальных) действий и категорией расследуемых преступлений. Размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части уменьшения суммы взысканной судом денежной компенсации морального вреда.

Полагает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда и его размер истцом не представлено, так же не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц.

Ссылаясь на то, что истец был осужден так же по другим преступлениям, указывает, что невозможно однозначно определить степень эмоциональных расстройств и нравственных страданий истца, связанных с прекращением вмененных ему преступлений от общего объема обвинения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО18, представителя ФИО3 по доверенности Хохлова А.Э., представителя прокуратуры Архангельской области Малышева Я.В., обсудив доводы каждой апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 21 Постановления от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО6

В последующем данное уголовное дело было объединено в одно производство с еще 34 уголовными делами, из уголовного дела выделены в отдельное производство 6 уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования ФИО3 по ходатайству следственного органа судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 14 месяцев 28 суток.

На основании приговора Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО6), ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО7), ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО8), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО9 и ФИО10), ч. 1 ст. 285 УК РФ (проведение оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО11 и ФИО12) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. За ФИО3 признано право на реабилитацию. Этим же приговором суда ФИО3 был признан виновным в совершении ряда других преступлений, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 800000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев и в соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО3 лишен специального звания «капитан полиции».

При рассмотрении уголовного дела после провозглашения приговора истцу было разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный приговор Архангельского областного суда в отношении истца был изменен, действия ФИО3 по эпизоду получения взяток от ФИО19 и ФИО20 квалифицированы по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Постановлено также смягчить наказание ФИО3 по пп. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) (получение взяток от ФИО19 и ФИО20) в виде штрафа до 1-однократного размера взятки, то есть до 350 тыс. рублей, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, до 1 года 6 месяцев. Путем частичного сложения наказаний по пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) (получение взяток от ФИО19 и ФИО20), ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 432-ФЗ) окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 3 месяца, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции». В остальной части вышеуказанный приговор суда в отношении истца был оставлен без изменения.

Оценив обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, обосновывающие факт причинения истцу морального вреда, суд пришел к правильному выводу о праве ФИО3 М. на удовлетворение иска.

Взыскивая с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 150000 руб., суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, что истцом не представлено доказательств, в чем выразились его физические и нравственные страдания в период уголовного преследования, нельзя признать обоснованными, поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Судебная коллегия не может принять во внимание как убедительные доводы апелляционной жалобы представителя истца, как не основанные фактических обстоятельствах дела. судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда в размере 150000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда или изменения размера денежной компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности Хохлова А.Э., апелляционную жалобу и.о. руководителя Следственного управления следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 – без удовлетворения.