Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 01 июня 2018 года, которым исковые требования ФИО5 к АО «Тандер», ФИО6, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении местоположения границ и площади земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о поворотных точках с координатами земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Тандер», ФИО6, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении местоположения границ и площади земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о поворотных точках с координатами земельных участков, исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, а также под указанным жилым домом в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 963 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истец в феврале 2016 года обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым при проведении кадастровых работ выявлено, что при установлении границ земельного участка истца в соответствии с фактически сложившимся землепользованием его границы пересекут содержащиеся в государственном кадастре недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......>. Собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> является Викуловский муниципальный район, собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> является ФИО6, а собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> является АО «Тандер». Всем собственникам были направлены требования о необходимости устранения кадастровых ошибок (реестровых ошибок). Ответчик АО «Тандер» и ответчик ФИО6 ошибки не устранили, о причинах отказа не сообщили. В то же время Администрация Викуловского муниципального района исправила кадастровую (реестровую) ошибку в отношении принадлежащего Викуловскому муниципальному району земельного участка. Кадастровым инженером 31 марта 2017 года был подготовлен межевой план земельного участка истца. С указанным межевым планом представитель истца обратился в Управление Росреестра по Тюменской области для учета изменения (фактического установления) границ земельного участка истца. Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, основанием принятого решения послужило пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6, а в дальнейшем было принято решение об отказе в учете изменений земельного участка истца. Кадастровым инженером было выявлено, что фактическое расположение границ земельного участка ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 отличается от границ, сведения о которых имеются в ГКН, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. В целях уточнения границ земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план в отношении границ земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 в полном соответствии с фактическим (сложившимся) землепользованием принадлежащего истцу земельного участка. Проведя кадастровые работы, учитывая фактическое (сложившееся) землепользование, кадастровым инженером было выявлено, что реестровая ошибка в части фактического пересечения границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 была допущена при проведении кадастровых работ в отношении данных земельных участков. Также кадастровым инженером было установлено, что реестровая ошибка может быть устранена путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 путем одновременного внесения сведений о координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом от 19 апреля 2017 года и от 12 декабря 2017 года, а также исключения имеющихся сведений о координатах поворотных точек земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 При этом площадь земельного участка ФИО6 уменьшится на 62 кв.м., а площадь земельного участка АО «Тандер» уменьшится на 35 кв.м. Кроме того, в межевом плане отражено, что изменяемые границы земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 проходят по фактически существующему ограждению и стене здания. В целях уточнения границ земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 представитель истца обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка ФИО6 и приложением межевого плана. Кадастровый учет изменений земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 был приостановлен, а в дальнейшем в государственном кадастровом учете было отказано. Основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 послужило то, что истец не является правообладателем земельных участков и не обладает правом на осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 Права истца нарушаются только в связи с наличием пересечения границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 Неисправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков АО «Тандер» и ФИО6 в части их пересечения с фактическими границами принадлежащего истцу земельного участка нарушает права и законные интересы истца, т.к. препятствует использованию земельного участка в его фактических границах.

Истец просила установить местоположение границ и площади земельного участка ФИО6 с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> с учетом местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, а именно одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка ФИО6: внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о поворотных точках и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках в соответствии с межевым планом от 19 апреля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7;

установить местоположение границ и площади земельного участка АО «Тандер» с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> с учетом местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, а именно одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка АО «Тандер»: внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о поворотных точках и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках в соответствии с межевым планом от 12 декабря 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7;

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка ФИО6 путем обязания Управления Росреестра по Тюменской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в местоположении границ и площади земельного участка ФИО6, установив их с учетом местоположения границ земельного участка истца;

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка АО «Тандер» путем обязания Управления Росреестра по Тюменской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в местоположении границ и площади земельного участка АО «Тандер», установив их с учетом местоположения границ земельного участка истца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик АО «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО4

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит составленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных, и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление ошибки, а также если между землепользователями отсутствует спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Однако при удовлетворении исковых требований часть земельного участка АО «Тандер» площадью 35 кв.м исключается из его собственности, удовлетворение исковых требований приведет к утрате части добросовестно приобретенного ответчиком земельного участка, нарушению имущественных прав ответчика, а также законодательства РФ в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласна с определением смежной границы, предложенным кадастровым инженером ФИО7, поскольку до представления земельного участка в собственность ответчика АО «Тандер» распоряжением Администрации Викуловского муниципального района были утверждены границы земельного участка на основании акта согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка. Таким образом, границы земельного участка ответчика определены, согласованы со смежными землепользователями, а сведения о них внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на тот момент.

Считает, что в данном случае имеется спор о местоположении границ земельного участка, и такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку реестровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями.

Полагает, что истцом не доказано, что оспариваемая запись в ЕГРН о праве собственности АО «Тандер» на земельный участок нарушает ее право, которое не может быть защищено иным способом, а также не представлено доказательств, что в сведениях о земельном участке ответчика содержится кадастровая ошибка.

Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, а также допущенной реестровой ошибки, истец не указала, в каком именно документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка и в чем она выражается.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца, в которых он просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что истцу ФИО5 принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 63,9 кв.м и земельный участок общей площадью 963 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......> (том № 1, л.д. 24, 25).

Собственником земельного участка общей площадью 413,13 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, является ФИО6 (том № 1, л.д. 117) (том № 1, л.д. 47, 120-125).

Собственником земельного участка общей площадью 723 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> является Акционерное общество «Тандер» (том № 1, л. д. 57) (том № 1, л.д. 58).

04 апреля 2017 года представитель ФИО5 ФИО8 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменения (фактического установления) границ в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 963 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (том № 1, л.д. 41-45).

В соответствии с уведомлением Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 11 апреля 2017 года № 12919 государственный кадастровый учет был приостановлен, основанием принятого решения послужило пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с одной из границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> (том № 1, л.д. 46).

22 апреля 2017 года представитель ФИО5 ФИО8 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об осуществлении учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 413,13 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (том № 1, л.д. 51-54).

В соответствии с уведомлением Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 02 мая 2017 года № 15687 государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с обращением ненадлежащего лица (том № 1, л.д. 55), а в соответствии с уведомлением от 02 августа 20177 года в государственном кадастровом учете было отказано, в связи с обращением ненадлежащего лица (том № 1, л.д. 56).

15 декабря 2017 года представитель ФИО5 ФИО8 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об осуществлении учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 723 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (том № 1, л.д. 62-65 оборот).

В соответствии с уведомлением Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 19 декабря 2017 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с обращением ненадлежащего лица (том №1, л.д. 66-67), а в соответствии с уведомлением от 19 марта 2018 года было отказано во внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с обращением ненадлежащего лица (том № 1, л.д. 68-69).

31 марта 2017 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка истца с кадастровым номером <.......>, в соответствии с которым установлено фактическое местоположение границ указанного земельного участка, а также было выявлено пересечение границ этого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <.......> (том № 1, л.д. 70-83).

19 апреля 2017 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, в соответствии с которым при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>. Указано, что реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>. Указанная реестровая ошибка может быть устранена путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> путем одновременного внесения сведений о координатах поворотных точек, а также исключения сведений о координатах точек (том № 1, л.д. 84-93).

12 декабря 2017 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, в соответствии с которым при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>. Указано, что реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>. Указанная реестровая ошибка может быть устранена путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> путем одновременного внесения сведений о координатах поворотных точек, а также исключения сведений о координатах точек.

Требование об исправлении реестровой ошибки было направлено в адрес ответчика ФИО6 (том 1, л.д.48-50), однако требование исполнено не было.

Требование об исправлении реестровой ошибки было направлено в адрес ответчика Акционерного общества «Тандер» (том 1, л.д.59-61), однако требование исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что указанными межевыми планами фактически установлено наличие реестровых ошибок, доказательств обратного ответчиками не представлено, о проведении экспертизы не заявлено. Так, суд пришел к выводу, что установлено несоответствие фактических координат поворотных точек сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеются реестровые ошибки в определении местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, препятствий для исправления сведений Единого государственного реестра недвижимости не имеется, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их верными и обоснованными.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении исковых требований часть земельного участка АО «Тандер» площадью 35 кв.м исключается из его собственности, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению имущественных прав ответчика. Судебная коллегия исходит из того, что истцом заявлены требования относительно границ земельных участков, при этом требований об оспаривании права собственности ответчика АО «Тандер» на земельный участок с кадастровым номером <.......> не заявлено, и в результате удовлетворения исковых требований право собственности ответчика АО «Тандер» на земельный участок с кадастровым номером <.......> не оспорено и недействительным не признано, ответчик АО «Тандер» также является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>. Судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования позволяют достигнуть цели устранения спора относительно смежных границ земельных участков истца и ответчиков, что не приводит к изменению прав ответчика АО «Тандер» как собственника земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия считает, что ответчиком АО «Тандер» не представлено каких-либо доказательств нарушения имущественных прав ответчика ввиду удовлетворения исковых требований, тогда как истцом представлены межевые планы от 19 апреля 2017 года и 12 декабря 2017 года, содержащие выводы кадастрового инженера о том, что права истца нарушены.

Так 12 декабря 2017 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план земельного участка ответчика АО «Тандер», в соответствии с которым выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика АО «Тандер», что была допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика АО «Тандер», а также предложен способ устранения данной реестровой ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что существующая на местности граница не соответствует той границе, которая была изначально при формировании земельного участка ответчика, что при исправлении кадастровой ошибки происходит смещение смежной границы в сторону АО «Тандер».

Судебная коллегия полагает, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ее прав, тогда как ответчиком АО «Тандер» не представлены какие-либо доказательства, указывающие на необоснованность требований истца и недействительность представленных ею доказательств, что вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки неверен.

В связи с этим судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказала существование реестровой ошибки, что не представлено доказательств, что в сведениях о земельном участке ответчика содержится кадастровая ошибка.

Судебная коллегия считает основанным на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, что реестровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п.4).

Таким образом, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае ее обнаружения в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав. При этом согласие землепользователей на исправление реестровой ошибки не является необходимым условием для внесения изменений в сведения ЕГРН. В случае наличия оснований полагать, что исправление реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей, такое исправление производится только по решению суда.

Обжалуемым решением суда установлено, что исправление реестровой ошибки повлечет восстановление прав истца, при этом нарушения прав ответчиков при удовлетворении требований не установлено, следовательно, исправление реестровой ошибки возможно.

Ответчиком не представлено доказательств, что между сторонами существует спор по границе, встречных требований не заявлено. Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <.......> участок границы н1-н2 проходит по существующему ограждению и существующей меже. Доказательств того, что существующее ограждение было перенесено истцом в сторону ответчика, суду не представлено.

Ссылку ответчика на распоряжение Администрации Викуловского муниципального района, которым были утверждены границы земельного участка ответчика АО «Тандер», на акт согласования границ земельного участка и план границ земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данными документами не подтверждается отсутствие реестровой ошибки и право ответчика АО «Тандер» владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в тех границах, сведения о которых подлежат исключению из ЕГРН в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Викуловского районного суда Тюменской области от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Тандер» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: