Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аэлита» обратилось с иском к Таболину Ю.Б., уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104 400 рублей (л.д. 5-8, 87-88).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «Аэлита» Дубинкин В.А. (л.д. 109).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Аэлита» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано (л.д. 163, 164- 168).

В апелляционной жлобе представитель ООО «Аэлита» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что суд не дал должной оценки доводам истца, опровергающим факт оказания ответчиком обществу услуг, сославшись исключительно на подписанные ответчиком и бывшим генеральным директором общества ФИО3 акты приемки выполненных работ, в которых был перечислен формальный перечень, якобы оказанных ФИО1 услуг, при этом, указанные работы не имеют каких-либо иных доказательств их выполнения.

Полагает, что указание каких-то системных блоков в акте приема-передачи не позволяет определить какое отношение неопознанный системный блок имеет к обществу, работоспособен ли он и является ли он собственностью ООО «Аэлита» (л.д. 171-172-173).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Полагает, что суд при вынесении решения не нарушил нормы законы. Оценка всех представленных сторонами доказательств была произведена и приведена в решении суда. Суд вынес решение на основании анализа представленных сторонами документов и свидетельских показаний в полном соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 189).

В судебном заседании ФИО1 поддержал отзыв на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения ФИО1 и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 октября 2017 г. решением внеочередного общего собрания участников ООО «Аэлита» досрочно были прекращены полномочия генерального директора ФИО3 С 4 октября 2017 г. и в соответствии с приказом № от 5 октября 2017 г. избран генеральный директор ФИО4 (л.д. 11-15, 16).

16 октября 2017г. новому генеральному директору была передана часть бухгалтерской и финансовой документации ответчика, в том числе договор подряда № от 1 июня 2017 г. и договор подряда № от 1 июля 2017 г, заключенные между ООО «Аэлита» и ФИО1 (л.д. 24, 26, 28-30).

1 июня 2017 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Аэлита» на должность секретаря (л.д. 23).

1 июня 2017 г. между ООО «Аэлита», в лице Генерального директора ФИО3 (Заказчик), с одной стороны и ФИО1 (Исполнитель), с другой стороны был заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, на условиях настоящего договора, в соответствии с заданиями Заказчика, оказывать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 24-26).

Согласно п. 1.2 Договора услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему договору, включают в себя: предоставление консультаций и разъяснений по вопросам автоматизации бухгалтерского и складского учета; предоставление консультаций по вопросам организации IT – безопасности; предоставление консультаций по вопросам сетевого администрирования; предоставление консультаций по иным вопросам хозяйственной деятельности Заказчика.

Цена услуг по настоящему Договору составляет 40 000 руб., и включает в себя расходы, связанные с исполнение настоящего Договора, причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения, налог на доходы физических лиц (п. 4.1. Договора).

Согласно акту выполненных работ по договору подряда № Исполнитель выполнил все поручения по договору подряда № от 1 июня 2017 г. Полученные работы: подключение, настройка 3 компьютерных рабочих мест (директора, 2 места секретаря); замена паролей на сайте ООО «АЭЛИТА», на почтовом сервере и на файл-сервере; составление списка паролей доступа, обеспечение надежного хранения; организация резервного копирования критически важной компьютерной информации; настройка почтовой программы Генеральному директору, организация сбора почты различных почтовых серверов; проведен анализ бухгалтерской базы данных ООО «АЭЛИТА» по вопросу поиска компьютерного оборудования, приобретенного по авансовым отчетам; произведена замена замка на двери кабинета Генерального директора, и на две двери склада готовой продукции; оказана помощь в виде консультаций по настройке программного обеспечения для проверки комплектности и состава переданной по Акту приема-передачи Генеральному директору технической документации в электронном виде; оказана помощь в составлении и печати текущих документов ООО «АЭЛИТА» (л.д. 27).

1 июля 2017 г. между ООО «Аэлита», в лице Генерального директора ФИО3 (Заказчик), с одной стороны и ФИО1 (Исполнитель), с другой стороны был заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, на условиях настоящего договора, в соответствии с заданиями Заказчика, оказывать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.2 Договора услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему договору, включают в себя: предоставление консультаций и разъяснений по вопросам автоматизации бухгалтерского и складского учета; предоставление консультаций по вопросам организации IT – безопасности и работы с офисной техникой; предоставление консультаций по вопросам сетевого администрирования; предоставление консультаций по иным вопросам хозяйственной деятельности Заказчика.

Цена услуг по настоящему Договору составляет 80 000 руб., и включает в себя расходы, связанные с исполнение настоящего Договора, причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения, налог на доходы физических лиц (п. 4.1. Договора).

Согласно акту выполненных работ по договору подряда № Исполнитель выполнил все поручения по договору подряда № от 1 июля 2017 г. Полученные работы: настройка почтовых программ для Генерального директора, подключение почтовых ящиков; настройка сортировка архивирование почты, настройка анти спамовых фильтров; администрирование почтового сервера, переназначение прав пользователей; сканирование и печать текущих документов; настройка и мелкий ремонт офисного оборудования; переконфигурирование локальной сети предприятия, обеспечение доступа к интернету. Блокирование подключения чужих компьютеров к локальной сети предприятия; проведена комплексная очистка компьютеров от вирусного заражения (л.д. 31).

Истец, обращаясь с иском, полагал, что денежные средства по договорам подряда от 1 июня 2017 г. и от 1 июля 2017 г. перечислены ответчику безосновательно.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 8, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения и, учитывая, что представленные суду акты на выполнение работ и оказание услуг, которые подтверждают факт исполнения договорных обязательств, существовавших между ООО "Аэлита" и ответчиком, истцом не оспорены, оснований не доверять данным документам не имеется, приняв во внимания пояснения свидетеля, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, так как представленными доказательствами достоверно подтверждено, что ответчиком истцу оказаны услуги, которые были оплачены в соответствии с условиями договоров.

При этом обоснованно отклонил доводы истца о том, что выплаченная ООО «Аэлита» ФИО1 денежная сумма явно несоизмерима с объемом работ выполненных ответчиком, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, будучи свободными в заключении договора и установлении его условий, заключили спорное соглашение именно на определенных в нем условиях.

Разрешая заявленные требования на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, исходя из того, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет истца, не доказан факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем исковые требования не полежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аэлита» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: